Journals / GRID - Mimarlık Planlama ve Tasarım Dergisi / 2023 / Cilt: 6 Sayı: 2

Evaluation of the concepts of “Space, Place and Loss of place” through examples

“Mekân, Yer ve Yer Kaybı” kavramlarının örnekler üzerinden değerlendirilmesi

Pages
805–836
Publication Date
2023-07-17
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Some suggestions have been made for the solution of this problematic relationship with the place.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Space is defined as the knowledge and production area of the discipline of architecture and transforms into a place as a result of its interaction with people.
📊
Key Findings & Data:While space is described through the physical dimension, the place also includes mental and actual practices.
💡
Conclusion & Impact:Some suggestions have been made for the solution of this problematic relationship with the place.
🔬Design:Research Article
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Mekân · Yer · Bağlam

Abstract

Space is defined as the knowledge and production area of the discipline of architecture and transforms into a place as a result of its interaction with people. While space is described through the physical dimension, the place also includes mental and actual practices. The term of “place” depicts an approach that is rich in terms of meanings, identity and culture, suitable for context. However, the places that are desired to be the focal point for the purpose of entering the global market today are faced with the loss of place and turn into areas that are desired to be placed in a speculative context or that emulate history. The aim of the study is to examine the concepts of space and place from a semantic and contextual point of view, to discuss the transformation of space into place, and to emphasize how the loss of place occurs in areas where place cannot be established, and what causes these losses. In the study, literature research was conducted using the descriptive analysis method, which is one of the qualitative research methods. As a result of the research, the differences between the concepts of space and place were revealed, and it was determined that a balance between theory and practice should be established to create a place in the discipline of architecture. Some suggestions have been made for the solution of this problematic relationship with the place.

Özet

Mekân, mimarlık disiplininin bilgi ve üretim alanı olarak tanımlanmakta ve insan ile etkileşimi sonucu yer haline dönüşmektedir. Mekân fiziksel boyut üzerinden tanımlanırken, yer zihinsel ve eylemsel pratikleri de kapsamaktadır. Yer kavramı, barındırdığı anlamlar, kimlik ve kültür açısından zengin ve bağlama uygun bir yaklaşımı tariflemektedir. Diğer yönden, günümüzde küresel pazara girmek amacıyla odak noktası haline getirilmek istenen yerler, yer kaybı ile karşı karşıya kalmakta, kurgusal bir bağlam üzerine oturtulmak istenen veya tarihe öykünen alanlara dönüşmektedir. Çalışmanın amacı, mekân ve yer kavramlarının anlamsal ve bağlamsal açıdan incelemek, mekânın yere dönüşme sürecini tartışmak ve yer’in kurulamadığı alanlarda yer kayıplarının nasıl meydana geldiğini, bu kayıplara nelerin sebep olduğunu vurgulamaktır. Çalışmada nitel araştırma yöntemlerinden biri olan betimsel analiz yöntemi kullanılarak literatür araştırması yapılmıştır. Yapılan araştırma sonucunda, irdelenen mekân-yer kavramları arasındaki farklar ortaya çıkarılmış, mimarlık disiplininde yer’i oluşturmak için teori ve pratik arasındaki dengenin kurulması gerektiği belirlenmiştir. Yer’in kurulamadığı alanlarda yer kaybının ortaya çıktığı, buna bağlı olarak kimliğin, anlamın ve zamanın göz ardı edildiği görülmüştür. Yer ile kurulan bu problemli ilişkinin çözümüne yönelik birtakım öneriler getirilmiştir.

🔖

Cite This Article

YURTSEVEN, B., OĞUZ, D. (2023). Evaluation of the concepts of “Space, Place and Loss of place” through examples. GRID - Mimarlık Planlama ve Tasarım Dergisi, Cilt: 6 Sayı: 2, 805–836. https://ajindex.com/articles/952162

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (24)

  1. Altman, I., & Low, S. (1992). Human behavior and environments: Advances in theory and research. New York: Plenum Press.
  2. Aslan, P. (2018).
  3. Bellek, Kimlik ve Kiç. Mimarlık Dergisi, 55(403), 50-54.
  4. Auge, M. (1995). Non-places: Introduction to an Anthropology of Supermodernity (çev. J. Howe). London: Verso. Aydınlı, S. (1992). Mimarlıkta Görsel Analiz. İstanbul:
  5. İTÜ Yayınları.
  6. Ayverdi, A. (1972). Japonya Mimarlığı Mekânı. İTÜ Mimarlık Fakültesi Yayınları.
  7. Bachelard, G., (1996). Mekânın Poetikası. (çev. A. Derman). İstanbul:
  8. Kesit Yayıncılık. Berber, Ö. (2011).
  9. Yok-Yer, Yersizleşme ve Yersizyurtsuzluk Kavramları Üzerine Bir Sorgulama. İdealkent, (3), 142-157.
  10. Birol, G. (2007). Bir Kentin Kimliği ve Kervansaray Oteli Üzerine Bir Değerlendirme. Arkitekt, (514), 46-54.
  11. Carmona, M., Heath, T., Oc, T., & Tiesdell, S. (2003). Public Places-Urban Spaces: The Dimensions of Urban Design. Architectural Press.
  12. Casey, E., (1997). The Fate of Place: A Philosophical History. Berkeley: University of California Press.
  13. Castells, M. (1996).
  14. The Information Age, Vol. 1 The Rise of the Network Society. Oxford Blackwell. Chen, X., Orum, A., ve Paulsen, K., (2013). Introduction to Cities: How Place and Space Shape Human Experience. Wiley-Blackwell. Ching, F. (2010). Mimarlık: Biçim, Mekân ve Düzen. (çev. S. Lökçe). İstanbul:
  15. YEM Yayın. Cresswell, T. (2004). Place: A Short Introduction. Malden: MA, Blackwell Pub. Çelik, F. (2018). Kentsel Açık-Yeşil Alanların Aynılaşması. The Turkish Online Journal of Design, Art and Communication, 8(3), 500-517.
  16. Çırak, A. (2019). Tarihi Dokularda Değişen Kimlik ve Aidiyet. Mekânlar/Zamanlar/İnsanlar: Kimlik, Aidiyet ve Mimarlık Tarihi içinde, (s.151-169). Ankara:
  17. Ortadoğu Teknik Üniversitesi.
  18. Çukur, D. (2009). Küreselleşme Karşısında Ülkenin Eğitim ve Mekânsal Politikaları Üzerine Düşünmek. Toplum ve Demokrasi, 3, 217-230.
  19. Deviren, S. (2001). Mimarlıkta Yer: Yapının Araziyle İlişkisinin Kavramsallaştırılması (1980-2000).
  20. Doktora Tezi, İ.T.Ü. Fen Bilimleri Enstitüsü, İstanbul.
  21. Dikçınar Sel, B., & Yazgan, G. (2009). Kentsel mekânların aynılaşması: Midyat Örneği. Megaron, 4(2), 79-89.
  22. Dumreicher, H., & Kolb, B. (2010). Spaces of Belonging and Emotional Co Ownership. Anna Lindth Report. Eren, İ. (2006). Mimarlıkta Tasarım-Yer İlişkisi Bağlamında Yer'e Özgü Mimari Dilin Dönüşüm Sürecinde Yeniden Üretilmesi. Doktora Tezi, Mimar Sinan Güzel Sanatlar Üniversitesi,
  23. Fen Bilimleri Enstitüsü, İstanbul.
  24. Ergün Bilgili, G., & Dinç Kalaycı, P. (2021). Mimarlık ve S