Journals / Dicle Tıp Dergisi / 2023 / Cilt: 50 Sayı: 2 - Cilt 50, Sayı 2

Neoadjuvan Kemoterapi Alan Luminal Tip Meme Kanserli Hastalarda Patolojik Tam Yanıtı Predikte Eden Faktörler

Pages
269–276
Publication Date
2023-06-12
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Luminal tip meme kanserli hasta grubunda patolojik tam yanıt prognostik bir faktör olarak saptanmadı.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Amaç: Luminal tip meme kanserinde birçok çalışma yapılmış olmasına rağmen günümüzde bu tip meme kanserinde patolojik tam yanıtı (pCR) predikte eden faktörler halen net olarak bilinmemektedir.
📊
Key Findings & Data:Yöntemler: Çalışmaya Ocak 2010 ile Aralık 2018 arasında onkoloji merkezimizde neoadjuvan kemoterapi alan, luminal tip lokal ve lokal ileri evre meme kanserli, 18 yaşından büyük, 122 kadın hasta dahil edildi.
💡
Conclusion & Impact:Luminal tip meme kanserli hasta grubunda patolojik tam yanıt prognostik bir faktör olarak saptanmadı.
🔬Design:Research Article
📍Scope:2010 Verileri
⚙️Variables:Luminal tip meme kanseri · neoadjuvan kemoterapi · patolojik tam yanıt

Özet

Amaç: Luminal tip meme kanserinde birçok çalışma yapılmış olmasına rağmen günümüzde bu tip meme kanserinde patolojik tam yanıtı (pCR) predikte eden faktörler halen net olarak bilinmemektedir. Bu çalışmamızda neoadjuvan kemoterapi alan luminal tip meme kanserli hastalarda patolojik tam yanıtı predikte eden faktörleri incelemeyi amaçladık. Yöntemler: Çalışmaya Ocak 2010 ile Aralık 2018 arasında onkoloji merkezimizde neoadjuvan kemoterapi alan, luminal tip lokal ve lokal ileri evre meme kanserli, 18 yaşından büyük, 122 kadın hasta dahil edildi. Çalışmamızda neoadjuvan kemoterapi alan luminal tip meme kanseri tanılı hastalarda patolojik tam yanıtı predikte etme potansiyeli olan faktörleri retrospektif olarak inceledik. Bulgular: Hastaların menopozal durumu (p=0.638), tümör lokalizasyonu (sağ-sol) (p=0.791) ve tümör boyutu (p=0.861) ile pCR arasında istatistiksel olarak anlamlı ilişki izlenmedi. Patolojik tam yanıt ile invaziv duktal karsinom histolojisine sahip olma (p=0.001), östrojen reseptör (ER) negatifliği (p=0.034), insan epidermal büyüme faktörü reseptör-2 pozitifliği (HER2) (p=0.030) ve nod negatifliği (p=0.023) arasında istatistiksel olarak anlamlı ilişki saptandı. Patolojik tam yanıt ile hastalığın evresi (II-III) (p=0.051) ve Ki-67 düzeyi (<%20/ ≥%20) (p=0.060) arasında sınırda istatistiksel anlamlılık mevcuttu. Regresyon analizinde, diğer potansiyel prognostik faktörler ile birlikte değerlendirildiğinde, nod negatifliği ve ER negatifliği pCR’ı predikte eden bağımsız faktörler olarak saptandı (p=0.008, p=0.040, sırası ile). Patolojik tam yanıt elde edilen hasta grubuyla pCR sağlanamayan grup arasında hem hastalıksız sağkalım (DFS) hem de genel sağkalım (OS) açısından farklılık izlenmedi (p=0.315, p=0.576 sırası ile). Sonuç: Çalışmamızda ER negatifliği ve nod negatifliği pCR’ı predikte eden bağımsız faktörler olarak saptandı. Ki-67’nin %20 üzerinde olması pCR açısından sınırda anlamlılık göstermekteydi. Luminal tip meme kanserli hasta grubunda patolojik tam yanıt prognostik bir faktör olarak saptanmadı.

🔖

Cite This Article

URAKÇI, Z., AKDENİZ, N., TUNÇ, S., ORUÇ, Z., KÜÇÜKÖNER, M., KAPLAN, M. A., BÜYÜKBAYRAM, H., IŞIKDOĞAN, A. (2023). Neoadjuvan Kemoterapi Alan Luminal Tip Meme Kanserli Hastalarda Patolojik Tam Yanıtı Predikte Eden Faktörler. Dicle Tıp Dergisi, Cilt: 50 Sayı: 2 - Cilt 50, Sayı 2, 269–276. https://ajindex.com/articles/939502

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (13)

  1. Siegel RL, Miller KD. Cancer statistics. CA: A Cancer J.Clin. 2020
  2. 70(1): 7–30. 2.Cortazar P, Zhang L, Untch M, et al. Pathologicalcomplete response and long-term clinical benefit inbreast cancer: the CTNeoBC pooled analysis. Lancet.2014
  3. 384(9938): 164–72. 3.Kim HS, Yoo TK, Park WC, Chae BJ. Potential Benefitsof Neoadjuvant Chemotherapy in Clinically Node-Positive Luminal Subtype Breast Cancer. J BreastCancer. 2019
  4. 22(3): 412–24. 4.Goldhirsch A, Wood WC, Coates AS, et al. Strategiesfor subtypes— dealing with the diversity of breastcancer: highlights of the St Gallen International ExpertConsensus on the Primary Therapy of Early BreastCancer 2011. Ann Oncol. 2011
  5. 22(8): 1736–47. 5.von Minckwitz G, Untch M, Blohmer JU, et al.Definition and impact of pathologic complete responseon prognosis after neoadjuvant chemotherapy invarious intrinsic breast cancer subtypes. J Clin Oncol.2012
  6. Alba E, Calvo L, Albanell J, et al. Chemotherapy (CT)and hormonotherapy (HT) as neoadjuvant treatment in luminal breast cancer patients: results from theGEICAM/2006-03, a multicenter, randomized, phase-IIstudy. Ann Oncol. 2012
  7. Schott AF, Hayes DF. Defining the benefits ofneoadjuvant chemotherapy for breast cancer. J ClinOncol. 2012
  8. 30(15): 1747-9. 8.National Comprehensive Cancer Network (NCCN).NCCN Clinical Practice Guidelines in Oncology: BreastCancer. Version 3. 2023. 9.Kaufmann M, von Minckwitz G, Bear HD, et al.Recommendations from an international expert panelon the use of neoadjuvant (primary) systemictreatment of operable breast cancer: new perspectives2006. Ann Oncol. 2007
  9. 1927–34. 10.Mamounas EP. Neoadjuvant chemotherapy inoperable breast cancer. Breast Care. 2006
  10. 348–51. 11.Koolen BB, Valde´s Olmos RA, Wesseling J, et al.Early Assessment of Axillary Response with 18F-FDGPET/CT during Neoadjuvant Chemotherapy in Stage II–III Breast Cancer: Implications for SurgicalManagement of the Axilla. Ann Surg Oncol. 2013
  11. 20(7): 2227–35. 12.Liu C, Jiang Y, Gu X, et al. Predicting level 2 axillarylymph node metastasis in a Chinese breast cancerpopulation post-neoadjuvant chemotherapy:Development and assessment of a new predictivenomogram. Oncotarget. 2017
  12. 8(45): 79147–56. 13.Del Prete S, Caraglia M, Luce A, et al. Clinical andpathological factors predictive of response toneoadjuvant chemotherapy in breast cancer: a singlecenter experience. Oncol Lett. 2019
  13. 18(4): 3873–79. 14.Reddy Kunnuru SK, Thiyagarajan M, Daniel JM,Balaji Singh K. A