SavedAdd your journal

Journals / Uluslararası İktisadi ve İdari İncelemeler Dergisi / 2023 / Sayı: 39

COMMUNITY CAPACITY AND SOCIAL CAPITAL RELATIONSHIP IN RURAL COMMUNITIES: THE CASE OF ERZURUM RURAL

Kırsal Topluluklarda Topluluk Kapasitesi ve Sosyal Sermaye İlişkisi: Erzurum Kırsalı Örneği

Şerafettin KELEŞ
Pages
75–91
Publication Date
2023-04-30
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Topluluk Kapasitesi kapsamında köyde yaşayan bireylerin birbirlerine karşı sadakat duydukları, komşuluk ilişkilerinin yüksek olduğu ve ortak yönlerinin yüksek olduğu görülmüştür.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Bu çalışma, topluluk kapasitesi ve sosyal sermaye arasındaki ilişkiyi nicel verilerle ortaya koymayı amaçlamıştır.
📊
Key Findings & Data:Bunun için Erzurum ili kırsal alanında 324 kişiyle tesadüfi örneklem metodu kullanılarak anket yapılmıştır.
💡
Conclusion & Impact:Topluluk Kapasitesi kapsamında köyde yaşayan bireylerin birbirlerine karşı sadakat duydukları, komşuluk ilişkilerinin yüksek olduğu ve ortak yönlerinin yüksek olduğu görülmüştür.
🔬Design:Survey & Empirical Study
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Topluluk Kapasitesi · Sosyal Sermaye · Güven

Özet

Bu çalışma, topluluk kapasitesi ve sosyal sermaye arasındaki ilişkiyi nicel verilerle ortaya koymayı amaçlamıştır. Bunun için Erzurum ili kırsal alanında 324 kişiyle tesadüfi örneklem metodu kullanılarak anket yapılmıştır. Nicel analizler için Yapısal Eşitlik Modellemesi kullanılmıştır. Yapısal Eşitlik Modellemesi sonuçları Topluluk Kapasitesi ile Sosyal Sermaye arasında pozitif yönlü çok yüksek düzeyde ilintinin olduğunu ortaya koymuştur. Sosyal sermayenin “Güven” boyutunun Topluluk Kapasitesi’ni pozitif yönde ve çok yüksek düzeyde etkilediği görülmüştür. Kırsal alanda yaşayan bireyler kendi topluluk üyelerini dürüst ve güvenilir olarak görmektedir. Sosyal sermayenin bir diğer boyutu “Üyelikler ve Ağlar” Topluluk Kapasitesi’ni pozitif yönde ve çok yüksek düzeyde etkilemektedir. Bu durum kırsal alanda komşuluk ilişkilerinin ve yardımlaşmanın güçlü olduğunu göstermektedir. Yine “Kırsal Değerler ve Normlar” boyutu Topluluk Kapasitesi’ni pozitif yönde ve çok yüksek düzeyde etkilemektedir. Kırsal yaşam biçiminde dürüst olmak önemli bir değer olarak görülmektedir. Son olarak sosyal sermayenin “Aidiyet” boyutunun Topluluk Kapasitesi’ni pozitif yönde ve çok yüksek düzeyde etkilediği tespit edilmiştir. Topluluk Kapasitesi kapsamında köyde yaşayan bireylerin birbirlerine karşı sadakat duydukları, komşuluk ilişkilerinin yüksek olduğu ve ortak yönlerinin yüksek olduğu görülmüştür.

🔖

Cite This Article

KELEŞ, Ş. (2023). COMMUNITY CAPACITY AND SOCIAL CAPITAL RELATIONSHIP IN RURAL COMMUNITIES: THE CASE OF ERZURUM RURAL. Uluslararası İktisadi ve İdari İncelemeler Dergisi, Sayı: 39, 75–91. https://ajindex.com/articles/935224

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (13)

  1. Aghion, P., & Durlauf, S. (2005). Handbook of economic growth. Elsevier. Beggs, J., Haines, V., & Hurlbert, J. (1996). Revisiting the Rural‐Urban Contrast: Personal Networks in Nonmetropolitan and Metropolitan Settings. Rural sociology, 61(2), 306-325.
  2. Bentler, P., & Yuan, K. (1999). Structural equation modeling with small samples: Test statistics. Multivariate behavioral research, 34(2), 181-197.
  3. Bordens, K., & Abbott, B. (2011). Research design and methods: A process approach. New York: The McGraw-Hill Companies. Bourdieu, P. (1980).
  4. Le sens pratique, Paris, Minuit, 1980. The translations from the original French texts are ours. JMB. Bourdieu, P. (1986). Polity 1998.
  5. Bourdieu, Pierre: The forms of capital. Practical Reason. On the Theory of Action. içinde Cambridge. Bourdieu, P. (2020). Outline of a Theory of Practice. The new social theory reader (s. 80-86). içinde Routledge. Bourdieu, P., & Passeron, J. (1990). Reproduction in education, society and culture. Sage, Vol 4. Bowen, G., Martin, J., Mancini, J., & Nelson, J. (2000). Community capacity: Antecedents and consequences. Journal of Community Practice, 8(2), 1-21.
  6. Brehm, J., & Rahn, W. (1997). Individual-level evidence for the causes and consequences of social capital. American journal of political science, 999-1023.
  7. Bryden, J., & Hart, K. (2004). A new approach to rural development in Europe: Germany, Greece, Scotland, and Sweden. Lewiston, NY: E. Mellen Press.
  8. Carroll, F. (2001). Social capital, local capacity building, and poverty reduction. (No. 3). Asian Development Bank. Chaskin, R. (2001). Community capacity: A definition framework and implications from a comprehensive community initiative. Urban Affairs Review, 36(3), 292-323.
  9. Chen, C., Chen, X., & Meindl, J. (1998). How can cooperation be fostered? The cultural effects of individualism-collectivism. Academy of management review, 23(2), 285-304.
  10. Cheung, G., & Rensvold, R. (2002). Evaluating goodness-of-fit indexes for testing measurement invariance. Structural equation modeling, 9(2), 233-255.
  11. Coleman, J. (1988). Social capital in the creation of human capital. American journal of sociology, 94, 95-120.
  12. Coleman, J. (1994). Foundations of social theory. Harvard university press. Fisman, R., & Khanna, T. (1999). Is trust a historical residue? Information flows and trust levels. 38(1), 79-92.
  13. Fukuyama, F. (1996). rust: The social virtues and the creation of prosperity. Simon and Schuster. Fukuyama, F. (2000). Social capital and civil society.