SavedAdd your journal

Journals / Cumhuriyet Science Journal / 2016 / Cilt: 37 Sayı: 1

Farklı Test Sistemleri ile Somatik Hücrelerde Profenofos Genotoksisitesine Karşı Kuşburnu (Rosa canina L.) Ekstrelerinin Doğal Bir Antigenotoksik Ajan Olarak Kullanılması

Caner KASIMOĞLU
Handan UYSAL
Pages
30–40
Publication Date
2016-04-06
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Ancak profenofos+RCsu ve RCeta uygulamaları ile mikronükleus frekansı düşerken NBİ değeri de kontrol grubuna yaklaşmıştır (P < 0,05).

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Bu çalışmada, profenofos insektisitinin genotoksik etkileri, Drosophila melanogaster’de somatik mutasyon ve rekombinasyon testi (SMART) ve insan periferal lenfosit hücrelerinde mikronükleus (MN) testi ile araştırılmıştır.
📊
Key Findings & Data:Bu maddenin olası genotoksik etkilerinin giderilebilmesi için de kuşburnu (Rosa canina) bitkisine ait su ve etanol ekstreleri kullanılmıştır.
💡
Conclusion & Impact:Ancak profenofos+RCsu ve RCeta uygulamaları ile mikronükleus frekansı düşerken NBİ değeri de kontrol grubuna yaklaşmıştır (P < 0,05).
🔬Design:Research Article
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Drosophila melanogaster · Profenofos · SMART

Özet

Bu çalışmada, profenofos insektisitinin genotoksik etkileri, Drosophila melanogaster’de somatik mutasyon ve rekombinasyon testi (SMART) ve insan periferal lenfosit hücrelerinde mikronükleus (MN) testi ile araştırılmıştır. Bu maddenin olası genotoksik etkilerinin giderilebilmesi için de kuşburnu (Rosa canina) bitkisine ait su ve etanol ekstreleri kullanılmıştır. SMART için D.melanogaster’in kanat preparatları incelendiği zaman, profenofosun artan konsantrasyonuna (0,025, 0,05, 0,075 ve 0,1ppm) bağlı olarak normal kanat fenotipinde mutasyon frekansının arttığı özellikle en yüksek uygulama grubunda (0,1 ppm) bu artışın pozitif etkili (+) olduğu gözlenmiştir (P < 0,05). Serrat kanat fenotipinde ise mutasyon frekansındaki artış tüm uygulama gruplarında önemsiz etkili (i) bulunmuştur (P > 0,05). Kuşburnu bitkisinin su (RCsu) ve etanol (RCeta) ekstreleri, profenofosun en yüksek konsantrasyonu (0,1 ppm) ile birlikte uygulandığı zaman (profenofos+ RCsu/RCeta) mutasyon frekansındaki artışın azaldığı ve bunun da istatistiksel olarak önemli olduğu gözlenmiştir (P < 0,05). Bu çalışmada, farklı konsantrasyonlarda in vitro profenofos uygulaması (0,25, 0,5, 0,75 ve 1ppm) ile insan periferal lenfosit hücrelerinde mikronükleus frekansının arttığı ve nükleer bölünme indeksinin (NBİ) azaldığı da görülmüştür (P < 0,05). Ancak profenofos+RCsu ve RCeta uygulamaları ile mikronükleus frekansı düşerken NBİ değeri de kontrol grubuna yaklaşmıştır (P < 0,05).

🔖

Cite This Article

KASIMOĞLU, C., UYSAL, H. (2016). Farklı Test Sistemleri ile Somatik Hücrelerde Profenofos Genotoksisitesine Karşı Kuşburnu (Rosa canina L.) Ekstrelerinin Doğal Bir Antigenotoksik Ajan Olarak Kullanılması. Cumhuriyet Science Journal, Cilt: 37 Sayı: 1, 30–40. https://ajindex.com/articles/926277

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (10)

  1. Moustafa G.G., Ibrahim Z.S., Hashimoto Y., Alkelch A.M., Sakamoto K.Q., Ishizuka M., Fujita S., (2007). Testicular toxicity of profenofos in matured male rats. Arch Toxicol, 81, 875–881.
  2. Habiba R.A., Ali H.M., Ismail S.M., (1992). Biochemical effects of profenofos residues in potatoes. J. Agric. Food Chem, 40, 1852–1855.
  3. He J., Fan M., Liu X., (2010). Environmental behavior of profenofos under paddy field conditions. Bull Environ Contam Toxicol, 84, I771–774. İsmail M., Ali R., Ali T., Waheed U., Khan Q.M., (2009). Evaluation of the acute toxicity of profenofos and its effects on the behavioral pattern of fingerling common carp (Cyprinus carpio L., 1758). Bull Environ Contam Toxicol; 82, 569–573.
  4. Hammam F.M., Abd el Mottaleb E.M., (2007). Studies of the genotoxic and histopathological effects of the organophosphorous insecticide 'profenofos' on white rats. The Egypt J Hosp Med, 29, 685–706.
  5. Prabhavathy Das G., Pash A., Jamil S., Jamil K., (2006). Estimation of apoptosis and necrosis caused by pesticides in vitro on human lymphocytes using DNA diffusion assay. Drug Chem Toxicol, 29, 147–156.
  6. Li X., Li S., Liu S., Zhu G., (2010). Lethal effect and in vivo genotoxicity of profenofos to Chinese native amphibian (Rana spinosa) tadpoles. Arch Environ Contam Toxicol, 59, 478– 483 Principe P., (1991). Monetizing the Pharmacological Benefits of Plants, US Environmental Protection Agency, Washington DC. Cowan M.M., (1999). Plant products as antimicrobial agents. Clin Microbiol Rev; 12, 564– 582. Tumbas V.T., Čanadanovic-Brunet J.M., Cetojevic-Simin D.D., Cetkovic G.S., Dilas S.M., Gille L., (2012). Effect of rosehip (Rosa canina L.) phytochemicals on stable free radicals and human cancer cells. J Sci Food Agric, 92, 1273–1281.
  7. Willich S.N., Rossnagel K., Roll S., Wagner A., Mune O., Erlendson J., Kharazmi A., Sörensen H., Winther K., (2010). Rose hip herbal remedy in patients with rheumatoid arthritis – a randomised controlled trial. Phytomedicine, 17, 87–93.
  8. Orhan N., Aslan M., Hosbas S., Deliorman O.D., (2009). Antidiabetic affect and antioxidant potential of Rosa canina fruits. Phcog Mag, 5, 309–315.
  9. Pieroni A., Quave C.L., (2005). Traditional pharmacopoeias and medicines among Albanians and Italians in southern Italy: A comparison. J Ethnopharmacol 101, 258–270. Ercisli S., (2007). Chemical composition of fruits in some rose (Rosa spp.) species. Food Chem, 104, 1379–1384.
  10. Montazeri N., Baher E., Mirzajani F., Barami Z., Yousefian S., (2011). Phytochemical conten