Journals / Ankara Hacı Bayram Veli Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi / 2013 / Cilt: 17 Sayı: 2

THE INVALIDITY OF THE RESOLUTIONS OF THE BOARD OF DIRECTORS IN JOINT STOCK COMPANIES

YENİ TÜRK TİCARET KANUNU IŞIĞINDA ANONİM ŞİRKET YÖNETİM KURULU KARARLARININ HÜKÜMSÜZLÜĞÜ

Pages
939–960
Publication Date
2013-01-01
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

This approach is deemed to be appropriate because of the missions and powers of the board of managers in the operations of the Joint Stock Company

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:The manners of invalidity in Turkish Law are stated shortly as nonexistence, nullity, and rescission.
📊
Key Findings & Data:Nonexistence is a sanction that may be claimed against anybody and any time due to the nonexistence of the establishing elements or compulsory formal conditions and similarly this rule is also applicable to the resolutions of the board of managers in a joint stock company.
💡
Conclusion & Impact:This approach is deemed to be appropriate because of the missions and powers of the board of managers in the operations of the Joint Stock Company
🔬Design:Research Article
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Anonim şirket · yönetim kurulu · karar

Abstract

The manners of invalidity in Turkish Law are stated shortly as nonexistence, nullity, and rescission. Nonexistence is a sanction that may be claimed against anybody and any time due to the nonexistence of the establishing elements or compulsory formal conditions and similarly this rule is also applicable to the resolutions of the board of managers in a joint stock company. On the other hand, the grounds for the invalidity of the board resolutions are defi ned in the Turkish Commercial Code clearly. The manner under dispute is the cancellation of the board resolutions. There are no rules about the possibility of cancelling the board resolutions except for a few exceptional conditions. This approach is deemed to be appropriate because of the missions and powers of the board of managers in the operations of the Joint Stock Company

Özet

Türk Hukukunda hükümsüzlük halleri kısaca yokluk, kesin geçersizlik ve iptal olarak düzenlenmiştir. Yokluk, bir hukuki işlemin kurucu unsurlarının ve zorunlu şekil şartlarının yokluğu nedeniyle her zaman ve herkes tarafından ileri sürülebilen bir yaptırımdır ve YK kararlarının yokluğununtespiti de, yasada açık bir hüküm olmamasına rağmen yokluk halinin tespiti davası ile ileri sürülebilir. Bu nedenle YTTK’da YK kararlarının yokluk halleri ayrıca düzenlenmemiş olmasına rağmen kurucu unsurların ve zorunlu şekli şartların yokluğu halinde yokluk halinin tespiti davası her zaman açılabilir. YTTK’da yönetim kurulu (YK) kararlarının kesin geçersizliği halleri ise açık olarak düzenlenmiştir. Genellikle tartışma konusu olan husus, YK kararlarının iptal yaptırımına tabi olup olmadığıdır. YTTK’da istisnai haller dışında genel olarak YK kararlarının iptaline ilişkin bir düzenleme mevcut değildir. Anonim şirketlerin işleyişinde YK’nun görev ve yetkileri açısından da YK kararlarının iptal yaptırımına tabi olmaması isabetli bir yaklaşımdır

🔖

Cite This Article

TURANLI, H. (2013). THE INVALIDITY OF THE RESOLUTIONS OF THE BOARD OF DIRECTORS IN JOINT STOCK COMPANIES. Ankara Hacı Bayram Veli Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, Cilt: 17 Sayı: 2, 939–960. https://ajindex.com/articles/922386

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (13)

  1. ANTALYA, Gökhan, Borçlar Hukuku Genel hükümler, C1, Beta Yayınları, İstanbul, 2012.
  2. AYAN, Mehmet, Borçlar Hukuku, Genel Hükümler, 7.Bası, Mimoza Basım, Konya, 2012.
  3. ARSLAN, İbrahim, Yönetim Kurulu, Şirketler Hukuku, (Ed. Sami KARAHAN), Mimoza Yayınları, 1.Baskı, Konya, 2012.
  4. BİLGİLİ, Fatih/DEMİRKAPI, Ertan, Şirketler Hukuku, Dora Basımevi, Basım, Bursa, 2013.
  5. ÇEKER, Mustafa, 6012 Sayılı Türk Ticaret Kanununa göre Ticaret Hukuku, Adana, 2011.
  6. ERİŞ, Gönen, Anonim Şirketler Hukuku, Seçkin Yayınevi, Ankara, 1995.
  7. KILIÇOĞLU, Ahmet, Borçlar Hukuku Genel hükümler, Genişletilmiş 16. Bası, Ankara, 2012.
  8. MOROĞLU, Erdoğan, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu’na Göre Anonim Ortaklıkta Genel Kurulu Kararlarının Hükümsüzlüğü, 6.Baskı, İstanbul, (Hükümsüzlük) MOROĞLU, Erdoğan, Türk Ticaret Kanunu Tasarısı, Başlangıç, Ticari İşletme, Ticaret Şirketleri ve Son Hükümlere İlişkin Değerlendirme ve Öneriler, 3.Bası, Ankara, 2005. (Öneriler) OĞUZMAN, Kemal/ÖZ, Turgut, Borçlar Hukuku Genel hükümler, C.1, Vedat Kitapçılık, İstanbul, 2012.
  9. ÖZKORKUT, Korkut, Anonim Ortaklıklarda Yönetim Kurulu Kararlarının İptali, Sermaye Piyasası Kurulu, Yayın no:41, Ankara,1996. POROY/TEKİNALP/ÇAMOĞLU, Ortaklıklar ve Kooperatif Hukuku, Vedat Kitapçılık, 12.Baskı, İstanbul, 2010.
  10. PULAŞLI, Hasan, Yeni Şirketler Hukuku Genel Esaslar, Adalet Yayınevi, Ankara, 2012. (Genel) PULAŞLI, Hasan, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununa göre Şirketler Hukuku Şerhi, Adalet Yayınevi, Ankara, 2011, C.1 (Şerh). ŞENER, Oruç Hami, Teorik ve Uygulamalı Ortaklıklar Hukuku, Seçkin Yayınevi, İzmir, 2012.
  11. TEKİNALP, Ünal, Yeni Anonim ve Limited Ortaklıklar Hukuk İle Tek Kişilik Ortaklığın Esasları, Vedat Kitapçılık, İstanbul, 2011.
  12. TURANLI, Hüsnü, Yeni TTK ve Ultra Vires İlkesi, Regesta, C.2, S.3, 2013/3, s.50-74.
  13. Von TUHR, Andreas, (Çev. Cevat EDEGE) Borçlar Hukuku 1-2, Ankara, 1983.