Journals / Kaygı. Bursa Uludağ Üniversitesi Fen-Edebiyat Fakültesi Felsefe Dergisi / 2019 / Cilt: 18 Sayı: 2

“Nedensellik” Üzerine

Ahmet Kavlak(Yıldırım Beyazıt Üniversitesi)0000-0002-4419-9440
Pages
442–454
Publication Date
2019-09-30
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Bu çalışmada nedenselliğin ikinci yönü olan sonuçtan hareketle nedenin zorunlu vasıflarının tespit edilmesine ilişkin akıl yürütmenin usulü tartışılmıştır.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Nedensellik ya da nesnede cari olan zorunluluk kavramını yalnızca neden-sonuç ilişkisi olarak ele almak problemin sadece bir bölümünü oluşturmaktadır.
📊
Key Findings & Data:Problemin bu bölümü felsefe tarihinde ya epistemik ya da ontolojik şüphecilik olarak kendini göstermiştir.
💡
Conclusion & Impact:Bu çalışmada nedenselliğin ikinci yönü olan sonuçtan hareketle nedenin zorunlu vasıflarının tespit edilmesine ilişkin akıl yürütmenin usulü tartışılmıştır.
🔬Design:Research Article
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Şiir · Nedensellik · Zorunlu Sıfatlar

Özet

Nedensellik ya da nesnede cari olan zorunluluk kavramını yalnızca neden-sonuç ilişkisi olarak ele almak problemin sadece bir bölümünü oluşturmaktadır. Problemin bu bölümü felsefe tarihinde ya epistemik ya da ontolojik şüphecilik olarak kendini göstermiştir. Nedensellik, hem evrenin işleyişinin çözümlenmesi için, hem de kesin bilginin elde edilmesinin bir kriteri olarak düşünceye konu olmuştur. Ancak nedensellik anlayışının özellikle hipotezlerin ve kuramların doğruluk kriterini belirlemede kullanılabilecek bir yönü daha vardır. O da sonuçtan hareketle nedenin vasıflarındaki zorunluluğun tespit edilmesidir. Bu problem, düşüncenin varsayımlardan ayrılması için özellikle bilimsel düşüncenin deney imkanı olmayan bölümünde göz önüne alınması zorunlu bir problemdir. Sonuçtan hareketle nedenin vasıflarının belirlenmesi usulü gerçekleştirilmeden ortaya konulan düşüncelerin birer varsayımdan ve kanaatten ibaret kalmaları kaçınılmaz görünüyor. Bu çalışmada nedenselliğin ikinci yönü olan sonuçtan hareketle nedenin zorunlu vasıflarının tespit edilmesine ilişkin akıl yürütmenin usulü tartışılmıştır.

🔖

Cite This Article

Kavlak, A. (2019). “Nedensellik” Üzerine. Kaygı. Bursa Uludağ Üniversitesi Fen-Edebiyat Fakültesi Felsefe Dergisi, Cilt: 18 Sayı: 2, 442–454. https://doi.org/10.20981/kaygi.612794

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (11)

  1. ABRAHAMOV, Binyamin (2009). Gazalinin Nedensellik Teorisi, Çev: Yaşar Türkben, www.emakalat.com.
  2. ARİSTOTELES, (1996). Metafizik (Çev; Ahmet Arslan). İstanbul. Sosyal Yayınları.
  3. BACON, Francis. (1999). Novum Organum, Çev: Sema Önal Akkaş, Ankara.
  4. GAZZÂLÎ, (2014). Filozofların Tutarsızlığı, Klasik yayınları, İstanbul.
  5. HUME, David. (2007). An Enquıry Concernıng Human Understanding, (Ed. Peter Millican), Oxford University Press, New York.
  6. KANT, Immanuel. (1929). Immanuel Kant’s Critique of Pure Reason. (Çev: Norman Kemp Smith), London.
  7. KRANZ, Walther. (1984). Antik Felsefe, Çev: Suat y. Baydur, Sosyal yayınlar, İstanbul.
  8. KUHN, Thomas. (2000). Bilimsel Devrimlerin Yapısı. (Çev. Nilüfer Kuya). İstanbul. Alan Yay.
  9. LOCKE, John. (1964). An Essay Concerning Human Understanding, (Ed. A. D. Woozley), The New American Library, New York.
  10. PLATON, (1988). Devlet, Çev: Sabahattin Eyuboğlu, M. Ali Cimcoz, Remzi Kitabevi, İstanbul.
  11. YAVUZ, Yusuf Şevki (1992), Bürhan Maddesi, Türkiye Diyanet Vakfı Ansiklopedisi.