SavedAdd your journal

Journals / İstanbul Ticaret Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi / 2020 / Cilt: 19 Sayı: 39

REKLAMDA KULLANILAN ERKEKLİK MİTLERİ VE ERKEK TÜKETİCİNİN YENİDEN ÜRETİMİ

Gülay Öztürk(İstanbul Ticaret Üniversitesi İletişim Fakültesi Halkla İlişkiler ve Reklamcılık Bölümü)0000-0002-7090-8044
Pages
1107–1126
Publication Date
2020-12-27
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Araştırma bulgularına göre İstanbul’daki erkeklerin kendilerini “Modern ve Geleneksel Erkek” olarak tanımladıkları, hem kendilerinin hem de kadınların reklamda doğru gösterilmesini ve eşit yaklaşılmasını istedikleri bulgusuna ulaşılmıştır.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Pazarlama ve reklam çalışmalarında “dişilik ve erkeklik” mitlerinin özellikle değişen toplumsal dinamiklerle kendini yeniden ürettiği ve bunun da markaların iletişim çalışmalarına yansıdığı görülmektedir.
📊
Key Findings & Data:Toplumsal düzeyde cinsiyetlere düşen rollerin reklam çalışmalarında yanlış üretilmesi ve “toplumsal cinsiyet eşitliği” denildiğinde konunun sadece kadın tarafıyla ilişkilendirilmesi ise bir problem olarak değerlendirilmiştir.
💡
Conclusion & Impact:Araştırma bulgularına göre İstanbul’daki erkeklerin kendilerini “Modern ve Geleneksel Erkek” olarak tanımladıkları, hem kendilerinin hem de kadınların reklamda doğru gösterilmesini ve eşit yaklaşılmasını istedikleri bulgusuna ulaşılmıştır.
🔬Design:Survey & Empirical Study
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Erkeklik Mitleri · Reklam · Toplumsal Cinsiyet

Özet

Pazarlama ve reklam çalışmalarında “dişilik ve erkeklik” mitlerinin özellikle değişen toplumsal dinamiklerle kendini yeniden ürettiği ve bunun da markaların iletişim çalışmalarına yansıdığı görülmektedir. Toplumsal düzeyde cinsiyetlere düşen rollerin reklam çalışmalarında yanlış üretilmesi ve “toplumsal cinsiyet eşitliği” denildiğinde konunun sadece kadın tarafıyla ilişkilendirilmesi ise bir problem olarak değerlendirilmiştir. Buna bağlı olarak çalışmada amaç reklamlar aracılığı ile sunulan erkek mitlerinin literatür taraması yapılarak ve örnek reklamlarla ele alınması; İstanbul özelinde çevrimiçi ortamda 458 erkek tüketiciyle yapılan çevrimiçi anket ve 12 erkek ile yüz yüze yapılan derinlemesine mülakatla erkek tüketici perspektifinden konuya ilişkin bir değerlendirme yapılması olmuştur. Araştırma bulgularına göre İstanbul’daki erkeklerin kendilerini “Modern ve Geleneksel Erkek” olarak tanımladıkları, hem kendilerinin hem de kadınların reklamda doğru gösterilmesini ve eşit yaklaşılmasını istedikleri bulgusuna ulaşılmıştır.

🔖

Cite This Article

Öztürk, G. (2020). REKLAMDA KULLANILAN ERKEKLİK MİTLERİ VE ERKEK TÜKETİCİNİN YENİDEN ÜRETİMİ. İstanbul Ticaret Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, Cilt: 19 Sayı: 39, 1107–1126. https://doi.org/10.46928/iticusbe.769797

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (31)

  1. Aydın, G. Ve Aslaner, D.A. (2015). Stereotip Kadın Rollerinin Televizyon Reklamlarında Sunumu. Global Media Journal TR Edition, 6 (11)., 54-74.
  2. Aytaç, Ö. (2006). Tüketimcilik ve Metalaşma Kıskacında Boş Zaman, Kilad, Kocaeli Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 11 (1), 29.
  3. Balitaan, C.P. (2011). Perceptions of Gender Roles in the Advertising Industry. Syracuse University Honors Program Capstone Projects. Renée Crown University
  4. Connell, R.,W. (1998).Toplumsal Cinsiyet ve İktidar, Soydemir, C. (Çev.),Ayrıntı Yayınları, İstanbul
  5. Çık, A. (2017). Televizyon Reklamlarında Toplumsal Cinsiyet Rollerinin Yeniden Üretilmesi Üzerine Bir İnceleme (1970’lerden 2000’li Yıllara). Ulakbilge, 5 (9), 87-101.
  6. Demez, G. (2005). Değişen Erkek İmgesi, 1. Basım, Babil Yayınları: İstanbul
  7. Demir, N.K. (2006). Kültürel Değişimlerin Reklamlarda Kadın Ve Erkek Rol-Modellerine Yansıması. Fırat Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi. 16 (1). 285-304.
  8. Demren, Ç. (2001). Ataerkillik Ve Erkeklik Biçimlerinin Karşılıklı İlişkileri Ve Etkileşimleri. (Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi), Hacettepe Üniversitesi, Ankara.
  9. Dumanlı, D. (2011). Reklamlarda Toplumsal Cinsiyet Kavramı Ve Kadın İmgesinin Kullanımı; Bir İçerik Analizi.Yalova Sosyal Bilimler Dergisi, 2., 132-147.
  10. Dündar, Ö.Z. (2012). Toplumsal Cinsiyet Rollerinin Televizyon Reklamlarına Yansıması. ETHOS: Felsefe ve Toplumsal Bilimlerde Diyaloglar, 5(1). 121-136.
  11. Elliot, R. Ve Elliot, C. (2005). Idealized images of the male body in advertising: a reader-response exploration. Journal of Marketing Communications, 11(1)., 3-19.
  12. Gökpınar,P. (2015). Reklamlarda Erkeklik İmgesinin Yeniden Üretimi. Aziantep Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, İletişim ve Toplumsal Dönüşüm Anabilimdalı Basılmamış Yüksek Lisans Tezi,Gaziantep.
  13. Gürbüz, S. ve Şahin, F. (2017). Sosyal Bilimlerde Araştırma Yöntemleri. 4. Baskı. Ankara: Seçkin Yayıncılık San. Ve Tic. A.Ş.
  14. Hellmich. N. (2000) Body Fixation May Be Museling Out Health. USA Today. 19 September, p. (I6D). https://www.usatoday.com/. Erişim Tarihi:10.03.2019.
  15. Ifezue, A.N. (2010). What Makes An Effective Advertising For A Man Or A Woman?. Journal of Communication.1(1).13-18.
  16. “İstanbul 2019 Nüfusu”, https://www.nufusu.com/il/istanbul-nufusu#:~:text=%C4%B0stanbul%20n%C3%BCfusu%202019%20y%C4%B1l%C4%B1na%20g%C3%B6re,%2C%20%49%2C80%20kad%C4%B1nd%C4%B1r. Erişim Tarihi: 10.07.2020.
  17. Kervin, D. (2016). Advertising Masculinity: The Representation of Males in Esquire Advertisements. https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/019685999001400106. Erişim Tarihi: 01.04.2019.
  18. Onur, B. (2005). Anılardaki aşklar: Çocukluğun ve gençliğin psikoseksüel tarihi. İstanbul: Kitap Yayınevi’nden aktaran Aydın, G. Ve Aslaner, D.A. (2015). Stereotip Kadın Rollerinin Televizyon Reklamlarında Sunumu. 6 (11)., 54-74.
  19. Özdemir, M. (2010). Türkiye’deki Reklâmlarda Toplumsal Cinsiyet Ve Sunumu.Milli Folklor, 22(88). 101-111.
  20. Patterson. M. & England, G. (2000) Body work: depicting the male body in men's lifestyle magazines. Proceedings of Academy of Marketing Annual Conference, University of Derby.
  21. Saatçioğlu, E. ve Sabuncuoğlu, A. (2016). İdealize Edilmiş Erkek Bedeninin Bir Reklam Çekiciliği Olarak Kullanımına Yönelik Bir Araştırma. Global Media Journal TR Edition, 6 (12). 434-456.
  22. Sakarjarvi, S. (2013). Myths of Masculinity in Luxury Advertising – Constructing An Ideal Male Consumer. Aalto University School of Business. Department of Marketing. Master’s Thesis.
  23. Sancar, S. (2009). Erkeklik: İmkânsız İktidar – Ailede, Piyasada ve Sokakta Erkekler, Metis Yayınları:İstanbul
  24. Segal, L. (1992) Ağır Çekim Değişen Erkeklikler Değişen Erkekler, İstanbul: Ayrıntı Yayınları.
  25. Suğur, S. (2006). Toplumsal cinsiyet. İçinde G. Yaktıl Oğuz (Ed. ) Toplumsal yaşamda kadın, (ss.1-28). No: 1700. Eskişehir: Anadolu Üniversitesi Yayınları’ndan aktaran Aydın, G. Ve Aslaner, D.A. (2015). Stereotip Kadın Rollerinin Televizyon Reklamlarında Sunumu. 6 (11)., 54-74.
  26. Tosun, N.B. ve Ülker, Y. (2015). Kadınların, Televizyon Reklamlarında Erkek İmgesi Kullanımına Yönelik Tutumlarında Demografik Özelliklerinin Rolü. Akdeniz İletişim Dergisi.225-244.
  27. Tungate, M. (2008). Erkeklere Pazarlama. Çev. Levent Göktem. Mediacat Yayınları:İstanbul.
  28. Uluocak, Ş. ve Aslan C. (2011). Kadın bakış açısından toplumsal cinsiyet rolleri. İstanbul: Oktay Matbaacılık’tan aktaranotos, Y. Ve Tsichla, E. (2014). Female Portrayals in Advertising Past Research, New Directions. International Journal on Strategic Innovative Marketing.1., 9-26.
  29. Yüksel, H. (2018). 1990 ve 2000 Seneleri Arasında TV Reklamlarında Erkek Kimliğinin Sunumu. Karadeniz, 39., 88-103.
  30. Zayer, L.T. ve Coleman, C.A. (2015). Advertising Professionals’ Perceptions of the Impact of Gender Portrayals on Men and Women: A Question. Journal of Advertising, 44(3). 264-275.
  31. “İstanbul 2019 Nüfusu”, https://www.nufusu.com/il/istanbul-nufusu#:~:text=%C4%B0stanbul%20n%C3%BCfusu%202019%20y%C4%B1l%C4%B1na%20g%C3%B6re,%2C%20%49%2C80%20kad%C4%B1nd%C4%B1r. Erişim Tarihi: 10.07.2020.