Journals / Dokuz Eylül Üniversitesi Buca Eğitim Fakültesi Dergisi / 2023 / Sayı: 55

Lise Öğrencilerinin Düşünme Stilleri ile Çevresel Bakış Açıları Arasındaki İlişki

Pages
1–20
Publication Date
2023-03-31
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Araştırma sonucunda SWDS yasamacı, yürütmeci, yargılayıcı, anarşik, içsel ve liberal alt boyutları ile NEP puanları arasında pozitif yönde, zayıf düzeyde ilişkiler bulunmuştur.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Bu araştırmada lise öğrencilerinin çevresel bakış açıları (ekosentrik, antroposentrik) ile düşünme stilleri arasındaki ilişkinin incelenmesi amaçlanmaktadır.
📊
Key Findings & Data:Keşfedici korelasyonel araştırma modeli ile gerçekleştirilen araştırmanın örneklemini Türkiye’nin batısında bulunan bir şehirde öğrenim gören 230 lise öğrencisi oluşturmaktadır.
💡
Conclusion & Impact:Araştırma sonucunda SWDS yasamacı, yürütmeci, yargılayıcı, anarşik, içsel ve liberal alt boyutları ile NEP puanları arasında pozitif yönde, zayıf düzeyde ilişkiler bulunmuştur.
🔬Design:Survey & Empirical Study
📍Scope:2000 Verileri
⚙️Variables:çevresel bakış açısı · çevre etiği · ekosentrik

Özet

Bu araştırmada lise öğrencilerinin çevresel bakış açıları (ekosentrik, antroposentrik) ile düşünme stilleri arasındaki ilişkinin incelenmesi amaçlanmaktadır. Çalışma lise öğrencilerinin çevresel bakış açılarının ve düşünme stillerinin belirlenmesini ve çevresel bakış açıları ile düşünme stillerinin çeşitli değişkenlere göre incelenmesini de içermektedir. Keşfedici korelasyonel araştırma modeli ile gerçekleştirilen araştırmanın örneklemini Türkiye’nin batısında bulunan bir şehirde öğrenim gören 230 lise öğrencisi oluşturmaktadır. Araştırma verileri kişisel bilgi formu, Yeni Çevresel Paradigma [NEP] Ölçeği (Dunlap, Van Liere, Mertig ve Jones, 2000) ve Sternberg-Wagner Düşünme Stilleri [SWDS] Ölçeği kullanılarak toplanmıştır. NEP ve SWDS puanları arasında bir ilişki olup olmadığını anlamak için korelasyon katsayısı hesaplanmıştır. Öğrencilerin NEP puanlarının ortalamalarının yüksek olduğu ve ekosentrik bakış açısına sahip oldukları belirlenmiştir. SWDS alt boyutlarına göre ise en yüksek ortalamanın "yasamacı ve yürütmeci" alt boyutunda, en düşük ortalamanın ise "muhafazakâr" alt boyutunda olduğu tespit edilmiştir. Araştırma sonucunda SWDS yasamacı, yürütmeci, yargılayıcı, anarşik, içsel ve liberal alt boyutları ile NEP puanları arasında pozitif yönde, zayıf düzeyde ilişkiler bulunmuştur.

🔖

Cite This Article

AYDIN, S. Ö., ÖZTÜRK, G., AYDAR, M., AVCU, M. (2023). Lise Öğrencilerinin Düşünme Stilleri ile Çevresel Bakış Açıları Arasındaki İlişki. Dokuz Eylül Üniversitesi Buca Eğitim Fakültesi Dergisi, Sayı: 55, 1–20. https://ajindex.com/articles/885651

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (7)

  1. Aytaç, M., & Öngen, B. (2012). Doğrulayıcı faktör analizi ile yeni çevresel paradigma ölçeğinin yapı geçerliliğinin incelenmesi. İstatistikçiler Dergisi: İstatistik ve Aktüerya, 5(1), 14-22. Erişim adresi: https://dergipark.org.tr/tr/pub/hunefd/issue/7798/102142
  2. Balgamış, E., & Baloğlu, M. (2010). Eğitim yöneticilerin düşünme stilleri açısından çeşitli değişkenlere göre incelenmesi. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 38(38), 1-10. Erişim adresi: https://dergipark.org.tr/tr/pub/hunefd/issue/7798/102142
  3. Bektaş, F., & Şirin, E. F. (2018). Yeni çevresel paradigma ölçeği ile dağcıların çevreye yönelik tutumlarının değerlendirilmesi. Türk Spor Bilimleri Dergisi, 1(1), 20-26. Erişim adresi: https://dergipark.org.tr/tr/pub/tsbd/issue/36533/411826
  4. Benson, J. (2000). Environmental ethics: An introduction with readings. London: Routhledge. Buluş, M. (2005). İlköğretim bölümü öğrencilerinin düşünme stilleri profili açısından incelenmesi. Ege Eğitim Dergisi, 1(6), 1-24. Erişim adresi: https://dergipark.org.tr/tr/pub/egeefd/issue/4918/67295
  5. Buluş, M. (2006). Assessment of thinking styles inventory, academic achievement and student teacher’s characteristics. Eğitim ve Bilim, 31(139), 35-48. Erişim adresi: https://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.953.8061&rep=rep1&type=pdf
  6. Büyüköztürk, Ş. (2020). Sosyal bilimler için veri analizi el kitabı istatistik, araştırma deseni SPSS uygulamaları ve yorumu (28. Baskı). Ankara: Pegem Akademi. doi: 10.14527/9789756802748 Büyüköztürk, Ş., Kılıç Çakmak, E., Akgün, Ö. E., Karadeniz, Ş., & Demirel, F. (2020). Eğitimde bilimsel araştırma yöntemleri (28. Baskı). Ankara: Pegem Akademi. doi: 10.14527/9789944919289 Callicott, J. B., & Frodeman, R. (2009). Encyclopedia of environmental ethics and philosophy. Farmington Hills: Macmillan Cano, F., & Hughes, E. H. (2000). Learning and thinking styles: An analysis of their interrelationship and influence on academic achievement. Educational Psychology, 20(4), 413-430. doi: 10.1080/713663755 Compos, M. V., & Gutierrez, A. M. L. (Ed.). (2015). Temporal points of view subjective and objective aspects. Springer. Erişim Adresi: https://books.google.com.tr/books?id=HIVgCgAAQBAJ&pg=PA1&redir_esc=y#v=onepage&q&f=false
  7. Cordano, M., Welcomer, S. A., & Scherer, R. F. (2003). An analysis of the predictive validity of the new ecological paradigm scale. Journal of Environmental Education, 34(3), 22-28. doi: 10.1080/00958960309603490 Çevre Bakanlığı. (1983). Çevre kanunu (Kanun No: