SavedAdd your journal

Journals / Türkiye İletişim Araştırmaları Dergisi / 2018 / Sayı: 29

Aile İletişim Kalıpları Ölçeğinin Türkçe Formunun Geçerlilik ve Güvenirlik Çalışması

Ömer ERDOĞAN
Cengiz ANIK
Pages
21–46
Publication Date
2018-06-01
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Son kırk yıl boyunca aile iletişim kalıpları, çeşitli alanlarda ve kültürlerde birçok araştırmaya konu

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Son kırk yıl boyunca aile iletişim kalıpları, çeşitli alanlarda ve kültürlerde birçok araştırmaya konu
📊
Key Findings & Data:Son kırk yıl boyunca aile iletişim kalıpları, çeşitli alanlarda ve kültürlerde birçok araştırmaya konu
💡
Conclusion & Impact:Son kırk yıl boyunca aile iletişim kalıpları, çeşitli alanlarda ve kültürlerde birçok araştırmaya konu
🔬Design:Research Article
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Aile İletişim Kalıpları · Aile İletişim Kalıpları Ölçeği · Aile İletişimi

Özet

Son kırk yıl boyunca aile iletişim kalıpları, çeşitli alanlarda ve kültürlerde birçok araştırmaya konu

🔖

Cite This Article

ERDOĞAN, Ö., ANIK, C. (2018). Aile İletişim Kalıpları Ölçeğinin Türkçe Formunun Geçerlilik ve Güvenirlik Çalışması. Türkiye İletişim Araştırmaları Dergisi, Sayı: 29, 21–46. https://ajindex.com/articles/87774

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (11)

  1. Andy, F. (2000). Discovering statistics using SPSS for Windows: Advanced techniques for beginners. Thousand Oaks, CA: Sage Publications Avtgis, T. A. (1999). The relationship between unwillingness to communicate and family communication patterns. Communication Research Reports, 16, 333-338. DOI: 10.1080/08824099909388734 Baldwin, M.W. (1992). Relational schemas and the processing of social information. Psychological Bulletin 112, 461-484. DOI: 10.1037/0033-2909.112.3.461 Beavers, A. S., Lounsbury, J. W., Richards, J. K., Huck, S. W., Skolits, G. J., ve Esquivel, S. L. (2013). Practical considerations for using exploratory factor analysis in educational research. Practical Assessment, Research & Evaluation, 18(6), 1-13.
  2. Beck, S. J., ve Ledbetter, A. M. (2013). The influence of parent conflict style on children. Personal Relationships, 20, 495–510. DOI: 10.1111/j.1475-6811.2012.01420.x Bryne, B. M. (2001). Structural equation modeling with AMOS Mahwah,. NJ: Lawrence Erlbaum Associates. Büyüköztürk, Ş. (2002). Veri analizi el kitabı. Ankara:
  3. Pegem Yayınları.
  4. Büyüköztürk, Ş. (2003). Eğitim istatistiği yüksek lisans ders notları. Ankara: Ankara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü. Chaffee, S. H., McLeod, J. M. ve Wackman, D. B. (1973). Family communication patterns and adolescent political participation. In J. Dennis (Ed.), Socialization to politics, (349-364). NY: Wiley & Sons. Conlin, M. (2004, May 10). I’m a bad boss? Blame my Dad. BusinessWeek, 3882, 60-61.
  5. Çanakçı, O. (2008). Matematik problem çözme tutum ölçeğinin geliştirilmesi ve değerlendirilmesi (Yayımlanmamış Doktora Tezi). Marmara Üniversitesi/Eğitim Bilimleri Enstitüsü, İstanbul.
  6. Çokluk, Ö., Şekercioğlu, G., ve Büyüköztürk, Ş. (2012). Sosyal bilimler için çok değişkenli istatistik SPSS ve Lirsel uygulamaları (2. Baskı). Ankara:
  7. Pegem Yayınları.
  8. Dance, F. E. X. ve Larson, C. E. (1976). The functions of human communication: A theoretical approach. New York: Holt, Rinehart and Winston Durak Batıgün, A. ve Say, G. (2015) Ebeveyn-Ergen İlişki Niteliği Ölçeği’nin üniversite öğrencileri için psikometrik özellikleri. Klinik Psikiyatri, 18, 49-58.
  9. Dumlao, R. ve Botta, R. A. (2000). Family communication patterns and the conflict styles young adults use with their fathers. Communication Quarterly, 48(2), 174-189.
  10. Elwood, T. D. ve Schrader, D. C. (1998). Family communication patterns and communication apprehension. Journal of Social Behavior and Personality, 13, 493–502.
  11. Eryüksel, G. N. (1996). Ana-baba ve