Journals / Colloquium Anatolicum / 2022 / Sayı: 21

Çine-Tepecik Geç Tunç Çağı Yerleşmesinde Endüstriyel Kaynakların Ekonomik Yapılandırmadaki Yeri

Pages
13–37
Publication Date
2022-12-29
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Bununla bağlantılı olarak ticari faaliyetlerin aktif yürütüldüğü ve çevre kültürlerle ilişkisinin etkin olduğu bir organizasyon uygulanmıştır.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Büyük Menderes’in güneyindeki coğrafi konumuyla Çine-Tepecik’in Geç Tunç Çağı, savunma sistemine sahip bir yerleşim modelini yansıtmaktadır.
📊
Key Findings & Data:Aynı zamanda bu depolama birimlerine ait buluntular, yerleşmede yürütülen farklı endüstriyel kolların varlığına işaret etmektedir.
💡
Conclusion & Impact:Bununla bağlantılı olarak ticari faaliyetlerin aktif yürütüldüğü ve çevre kültürlerle ilişkisinin etkin olduğu bir organizasyon uygulanmıştır.
🔬Design:Modeling & Simulation
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Çine-Tepecik · Geç Tunç Çağı · Ekonomi

Özet

Büyük Menderes’in güneyindeki coğrafi konumuyla Çine-Tepecik’in Geç Tunç Çağı, savunma sistemine sahip bir yerleşim modelini yansıtmaktadır. Yerleşmede, kentin ekonomik sistemine ve endüstriyel kaynaklarına ait mimari kalıntılar ve mimariyle ilişkili buluntular, birbirine yakın bir konumda yer almaktadır. Bu alanda depolama geleneği, endüstriyel bulgular ve ticari faaliyetler ekonomik yapılandırmadaki öncelikleri yansıtmaktadır. Bu ekonomik işleyişte, tarım ürünlerinin pithoslarda muhafaza edilmesi ve pithos ağızlarının mühürlenerek kapatılması geleneği, depolanmaya yönelik belirli bir sistemin varlığını göstermekte ve üretimle ilgili işlik/atölye alanlarıyla birlikte kentin gelişmiş bir sosyo-ekonomik yapısına ışık tutmaktadır. Aynı zamanda bu depolama birimlerine ait buluntular, yerleşmede yürütülen farklı endüstriyel kolların varlığına işaret etmektedir. Depo yapılarında ve atölye alanlarında, seramik üretimi, dokuma aletleri, metal eserler ve yontmataş aletleri ekonomik kaynaklarda öne çıkmaktadır. Öte yandan Arkeobotanik analiz sonuçları tarıma dayalı beslenme geleneğinin anlaşılmasını sağlamıştır. Yerleşmede dönemin ticari faaliyetlerine ışık tutan yerli kaplar ve aynı zamanda Miken seramiğine ait yerli ve ithal kaplar, bölgelerarası ticaretin göstergesidir. Miken seramiğinde özelikle belli konuların işlendiği figürlü kaplar ve motifler, Ege ve Doğu Akdeniz coğrafyasında kültürel ve kronolojik birlikteliği yansıtmaktadır. Depo yapıları, atölye/işlik alanları ve bu birimlere ait buluntular bir arada değerlendirildiğinde, Çine-Tepecik’in Geç Tunç Çağı’ndaki ekonomik düzeyi ve sahip olduğu endüstriyel kaynakları ışığında, refah düzeyi yüksek bir toplumsal yaşama sahip olduğu anlaşılmaktadır. Bununla bağlantılı olarak ticari faaliyetlerin aktif yürütüldüğü ve çevre kültürlerle ilişkisinin etkin olduğu bir organizasyon uygulanmıştır.

🔖

Cite This Article

KIYAK, T. K. (2022). Çine-Tepecik Geç Tunç Çağı Yerleşmesinde Endüstriyel Kaynakların Ekonomik Yapılandırmadaki Yeri. Colloquium Anatolicum, Sayı: 21, 13–37. https://ajindex.com/articles/876273

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (18)

  1. Alkım, U. B. – H. Alkım. – Ö. Bilgi, 2003
  2. İkiztepe II, Üçüncü, Dördüncü, Beşinci, Altıncı, Yedinci Dönem Kazıları (1976-1980),
  3. Ankara.
  4. Alram-Stern, E., 2007 “Characteristic Small Finds of LH IIIC from Aigeira and their Context”, S. Deger-Jalkotzy - M. Zavadil (eds.), LH IIIC Chronology and Synchronisms II. LH IIIC Middle, Wien: 15-25.
  5. Anlağan, Ç. – Ö. Bilgi, 1989 Sadberk Hanım Müzesi Prehistorik Çağ Silahları, İstanbul.
  6. Avila, R. A. J., 1983 Bronzene Lanzen- und Pfeilspitzen der griechischen Spätbronzezeit. Prähistorische Bronzefunde, Abteilung V, Band 1, München. Aykurt, A., 2020 Liman Tepe I. Orta Tunç Çağı Seramiği ve Küçük Buluntuları / Middle Bronze Age Ceramics and Small Finds, Ankara.
  7. Basedow, M. A., 2000 Beşik-Tepe. Das spätbronzezeitliche Gräberfeld, Mainz am Rhein. Blegen, C. W. – J. L. Caskey. – M. Rawson, 1953
  8. Troy III. The Sixth Settlement, Princeton. Blegen, C. W. – C. G. Boulter. – J. L. Caskey. M. Rawson, 1958
  9. Troy Settlement VIIa, VIIb and VIII. Vol. IV, 2, Princeton. Boehmer, R. M., 1972
  10. Die Kleinfunde von Bogazköy, Berlin. 1979 Die Kleinfunde aus Der Unterstadt von Bogazköy: Grabungskampagnen 1970-1978,
  11. Berlin. Cherry, J. F. – J. L. Davis, 2007 The Other Finds. C. Renfrew (ed.). Excavations Phylakopi in Melos 1974-1977, Athens: 401-414.
  12. Coirtois, J. C., 1984 Alasia III. Les Objects Des Niveaux Stratifiés D’Enkomi, Fouilles C. F. -A. Scheaffer 1947-1970,
  13. Paris. Dikaios, P., 1969 Enkomi Excavations 1948-1958.
  14. Volume IIIa, Mainz am Rhein. Efe, T., 2007 “The theories of the ‘Great Caravan Route’ between Cilicia and Troy: the Early Bronze Age III period in inland western Anatolia”, Anatolian Studies 57, 47-64.
  15. Ekmen, F. G., 2011 “M.Ö. II. Bin Terazi Kefeleri Hakkında Gözlemler”, Hitit Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dersgisi 2: 35-44. 2013 “M.Ö. II. Bin Acemhöyük Metal İğneleri”, Journal of Archaeology and Art / Arkeoloji ve Sanat 143: 67-76.
  16. Erkanal, H., 2008 “Geç Tunç Çağı’nda Liman Tepe”, A. Erkanal-Öktü - S. Günel - U. Deniz (eds.), Hacettepe Üniversitesi Arkeoloji Bölümü 10 Kuruluş Yılı Etkinliği: Batı Anadolu ve Doğu Akdeniz Geç Tunç Çağı Kültürleri Üzerine Yeni Araştırmalar, Ankara: 91-100.
  17. Evely, R. D. G., 2000 Minoan Crafts: Tools and Techniques An Introduction. Göteborg 2006 “Small Finds”, R. D. G. Evely (ed.), Lefkandi IV, The Late Helladic IIIC Settlement at Xeropolis, London: 265-302.
  18. Gleba, M. – J. Cutler, 2012 “Textile Production in Bronze Age Miletos: First Observations”, M. Nosch - R. Laffineur (eds.), KOSMOS: Jeweller