Journals / İlahiyat Tetkikleri Dergisi / 2022 / Sayı: 58

The Manifestation of Theories Explaining the Purpose of Punishment in Islamic Criminal Law

Cezalandırmanın Amacını İzah Eden Teorilerin İslam Ceza Hukukundaki Tezahürü

Pages
13–24
Publication Date
2022-12-31
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Here, too, although the specific prevention function of the penalty outweighs, there can be references to the general precautionary function.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:There are different theories about the purpose of punishment in modern criminal law.
📊
Key Findings & Data:In our study, crimes that require punishment of hadd, qisas, and ta'zir are discussed under separate headings, and the purpose of the punishment given in each type of crime is questioned.
💡
Conclusion & Impact:Here, too, although the specific prevention function of the penalty outweighs, there can be references to the general precautionary function.
🔬Design:Research Article
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:İslâm Hukuku · İslâm Ceza Hukuku · Cezalandırma Teorileri

Abstract

There are different theories about the purpose of punishment in modern criminal law. Criminal lawyers have generally examined these theories under two main headings as absolute and utilitarian/relative theory. In absolute theories, punishment is an end in itself and not a means to another end. Contrary to absolute theories, punishment in utilitarian theories is a tool for the realization of another purpose. In this study, which deals with the purpose of punishment in İslâmic criminal law, the theories that explain the purpose of punishment in modern criminal law are given in general terms in the introduction part of the study, and then the manifestation of the purpose of punishment in İslâmic criminal law is discussed. Since this study requires an interdisciplinary study, an evaluation has been made on the works of fiqh and tafsir. In our study, crimes that require punishment of hadd, qisas, and ta'zir are discussed under separate headings, and the purpose of the punishment given in each type of crime is questioned. Although the general prevention function of punishments is generally emphasized in the crimes requiring hadd and qisas punishments, both in the works of fiqh and in tafsir, the special prevention function of the punishments is not ignored. The opposite is the case in the punishment of crimes that require the penalty of ta'zir. Here, too, although the specific prevention function of the penalty outweighs, there can be references to the general precautionary function.

Özet

Modern ceza hukukunda cezalandırmanın amacına dair birbirinden farklı teoriler bulunmaktadır. Ceza hukukçuları bu teorileri genelde mutlak ve faydacı/nispi teori olmak üzere iki ana başlık altında incelemişlerdir. Mutlak teorilerde ceza, başlı başına bir amaç olup, başka bir amaç için araç olarak kabul edilmez. Mutlak teorilerin aksine faydacı teorilerde ceza, başka bir amacın gerçekleşmesi için bir araçtır. İslâm ceza hukukunda cezalandırmanın amacını konu edinen bu çalışmanın giriş kısmında modern ceza hukukunda cezalandırmanın amacını izah eden teoriler genel hatlarıyla verilmiş, akabinde cezalandırmanın amacının İslâm ceza hukukundaki tezahürü ele alınmıştır. Bu çalışma daha çok disiplinler arası bir çalışmayı gerektirdiğinden fıkıh ile tefsir eserleri üzerinden bir değerlendirme yapılmıştır. Çalışmamızda had, kısas ve ta‘zir cezası gerektiren suçlar ayrı başlıklar altında ele alınmış, her bir suç türünde verilen cezanın amacı sorgulanmıştır. Gerek fürû-i fıkıh eserlerinde gerekse de tefsirlerde had ve kısas cezası gerektiren suçlarda umumiyetle cezaların genel önleme fonksiyonu üzerinde durulmakla birlikte cezaların özel önleme fonksiyonu da göz ardı edilmez. Ta‘zir cezası gerektiren suçların cezalandırılmasında ise tersi bir durum söz konusudur. Burada da cezanın özel önleme fonksiyonu çok ağır basmakla birlikte genel önlem fonksiyonuna göndermeler de bulunabilmektedir.

🔖

Cite This Article

AYKUL, A. (2022). The Manifestation of Theories Explaining the Purpose of Punishment in Islamic Criminal Law. İlahiyat Tetkikleri Dergisi, Sayı: 58, 13–24. https://ajindex.com/articles/865900

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (9)

  1. ʿAbdulvehhâb, el-Ḳâḍî Ebû Muḥammed. el-İşrâf ʿalâ nuketi mesâʾili’l-ḫılâf. ed. el-Ḥabîb b. Ṭâhir. b.y.: Dâru İbn Ḥazm, 1999. ʿAbdurrezzâḳ eṣ-Ṣanʿânî, Ebû Bekr. el-Muṣannef. ed. Ḥabîbu’r-Raḥmân el-Aʿẓamî. Hindistan: el-Meclisu’l-ʿİlmî, 1403. ʿAdevî, Ebû’l-Ḥasen ʿAli b. Aḥmed. Ḥâşiyetu’l-ʿAdevî ʿalâ kifây eti’ṭ -ṭâli bi’r- Rabbâ nî. ed. Yusuf Muḥammed el-Biḳâʿî. Beyrut: Dâru’l-Fikr, 1994.
  2. Aktaş, Sururi. “Cezalandırmanın Amacı Üzerine”. Erzincan Ünv. Hukuk Fak. Dergisi 13/1-2 (2009), 1-25.
  3. Aydın, Melike Belkıs. “Kant’ın ve Hegel’in Felsefesinde Cezanın Amacı”. İnönü Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi 11(1) (2020), 126-138.
  4. Aykul, Abdulmuid. İslam Ceza Hukukunda Tazir. İstanbul:
  5. Marmara Üniversitesi, Doktora Tezi, 2021. Bâbertî, Ekmeleddîn Muḥammed b. Muḥammed b. Maḥmûd b. Aḥmed. el-ʿİnâye fî şerḥi’l-Ḥidâye. Dımaşk: Dâru’l-Fikr, ts. Ba’lî, Şemsüddîn Ebi’l-Faḍl. el-Muṭliʿ ʿalâ ebvâbi’l-Muḳniʿ. thk. Maḥmud el-Arnâvûṭ-Yasin Maḥmûd el-Hatîb. Mektebetü’s-Sevâdî li’t-Tevzîʿ, 2003.
  6. Bardakoğlu, Ali. “Had”. Türkiye Diyanet Vakfı İslam Ansiklopedisi. İstanbul: TDV Yayınları, 1988. Buhûtî, Manṣûr b. Yûnus b. Ṣalâḥiddîn. Keşşâfu’l-Ḳınâʿ ʿan Metni’l-İḳnâʿ. b.y.: Dâru’ l-Küt übi’l -ʿİlm iyye, ts. Buhûtî, Mansûr b. Yûnus b. Salahiddîn. Ravẓü’l-mürbi şerḥi zâdi’l-müstaḳni’ (Useymin hâşiyesi ve Sa’di ta´likâsı ile birlikte). thk. Abdülkudüs Muhammed Nezir. Cidde: Dârü’l-Müeyyed, ts. Centel, Nur. “Cezanın Amacı ve Belirlenmesi”. Turhan Tufan Yüce’ye Armağan. 337-372. Dokuz Eylül Üniversitesi Yayınları, 2001. Ceṣṣâṣ, Ebû Bekr Aḥmed b Ali er-Râzî. Şerḥü muḫtasari’t-Ṭaḥâvî fi’l-fıkhi’l-Hanefî. thk. İsmetullah İnayetullah Muhammed, Said Bektaş. Beyrut-Medine: Dârü’ l-Beş âiri’ l-İslâmiyye ve Dârü’s-Sirâc, 2010. Cevherî, İsmâil b. Ḥammâd. Tâcü’l-luġa. thk. Atâr Ahmed Abdülğafûr. Beyrut: Dârü’l-İlm li’l-Melâyîn, 1987. Cundî, Ḫalîl b. İsḥâḳ b. Mûsâ. et-Tavḍîḥ fî Şerḥi Muḫtaṣari İbni’l-Ḥâcib. ed. Aḥmed b. ʿAbdulkerîm Necîb. b.y.: Merkezu Nuceybiyye li’l-Maḫṭûṭât ve ḫıdmetu’t-Turâs̱, ts. Cuveynî, İmâmu’l-Ḥaremeyn. Nihâyetu’l-Maṭlab fî Dirâyeti’l-Meẕheb. ed. ʿAbdūlʿaẓīm ed-Dīb. Suudi. Arabistan: Dâru’l-Minhâc, 2007.
  7. Çetin, Ece. “Cezanın Amaçları, İyi Bir Cezada Bulunması Gereken Özellikler”. İzmir Barosu Dergisi. 291-327.
  8. Çolak, Abdullah. İslam Ceza Hukuku. İstanbul: Hikmetevi, 2020.
  9. Dağcı, Şamil. “Kısas”. Türkiye Diyanet Vakfı İslam Ansiklopedisi. İstanbul: TDV Yayınları, 2002. Derdîr, Ebü’l-Berekât Aḥmed b. Muḥammed b. Aḥmed Adevî. eş-Şerhü’l-kebîr ʿalâ Muḫtaṣari Ḫalîl (Desûkî Haşiye