Journals / Bartın Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi / 2021 /

Curriculum Development in Singapore and Turkey: Reflections of Administrative Structure and Educational Reforms

Singapur ve Türkiye’de Yönetsel Yapı ve Eğitim Reformları Bağlamında Program Geliştirme Süreçleri

Pages
109–131
Publication Date
2021-02-05
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Regarding the reflections of educational reforms on curriculum development process and policies, it was found that although the educational reforms were implemented for similar purposes in the two countries, the way of implementation and sustainability demonstrated considerable differences in terms of conditions such as planning, delivery, timing and monitoring.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:The purpose of the study was to investigate the curriculum development process in Singapore and Turkey comparatively regarding administrative structure and educational reforms.
📊
Key Findings & Data:Regarding the reflections of educational reforms on curriculum development process and policies, it was found that although the educational reforms were implemented for similar purposes in the two countries, the way of implementation and sustainability demonstrated considerable differences in terms of conditions such as planning, delivery, timing and monitoring.
💡
Conclusion & Impact:It is recommended that regulations should be made in Turkey such as establishing research mechanisms to systematically study on the integration of curriculum policy and practice to fill in the gap between them.
🔬Design:Research Article
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Curriculum development · Educational reforms · Comparative education

Abstract

The purpose of the study was to investigate the curriculum development process in Singapore and Turkey comparatively regarding administrative structure and educational reforms. As a qualitative descriptive research, this comparative study is expected to contribute to evaluation of possible strengths and weaknesses of the two countries in curriculum development and support the adoption of effective policies and practices by policymakers. Considering the purpose of the study, the data were collected through document analysis. Content analysis was utilized to analyze qualitative data gathered from the official documents and research reports. Results revealed similarities and differences in terms of centralized approach, administrative units and their missions in Singapore and Turkey with respect to administrative structure of curriculum development. Regarding the reflections of educational reforms on curriculum development process and policies, it was found that although the educational reforms were implemented for similar purposes in the two countries, the way of implementation and sustainability demonstrated considerable differences in terms of conditions such as planning, delivery, timing and monitoring. It is recommended that regulations should be made in Turkey such as establishing research mechanisms to systematically study on the integration of curriculum policy and practice to fill in the gap between them.

Özet

Bu çalışmanın amacı, Singapur ve Türkiye’deki program geliştirme süreçlerini yönetsel yapı ve eğitim reformları bağlamında karşılaştırarak incelemektir. Betimsel nitelik taşıyan bu nitel karşılaştırmalı eğitim çalışmasının program geliştirme açısından iki ülkenin olası güçlü ve zayıf yönlerini değerlendirme boyutunda alana katkı sağlaması beklenmektedir. Çalışmanın verileri dokuman incelemesi yoluyla toplanmıştır. Resmi belge ve araştırma raporlarından elde edilen verilerin analizinde içerik analizinden yararlanılmıştır. Çalışmadan elde edilen bulgular program geliştirmede yönetsel yapı açısından Singapur ve Türkiye’nin merkeziyetçi yapı, yönetsel birimler ve görevleri bağlamında benzerlik ve farklılıklarını olduğunu göstermektedir. Eğitim reformlarının program geliştirme uygulamalarına yansımaları bakımından ise iki ülkede de eğitim reformlarının benzer amaçlara hizmet etmesine rağmen reformların uygulanışı ve sürdürülebilirliğinin planlama, zamanlama ve izleme gibi konularda farklılıklar gösterdiği görülmektedir. Bu bağlamda Türkiye’de politika ve uygulama bütünlüğünü sistematik olarak inceleyecek araştırma mekanizmalarının kurulması gibi düzenlemelerin yapılması önerilmiştir.

🔖

Cite This Article

ŞİŞMAN, G. T., KARSANTIK, Y. (2021). Curriculum Development in Singapore and Turkey: Reflections of Administrative Structure and Educational Reforms. Bartın Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 109–131. https://ajindex.com/articles/85100

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (11)

  1. Akınoğlu, O. (2005). Türkiye’de uygulanan ve değişen eğitim programlarının psikolojik temelleri [Psychological foundations of changing curriculum implemented in Turkey]. M. U. Journal of Educational Sciences, 22, 31-46.
  2. Aşkar, P., Paykoç, F., Korkut, F., Olkun, S., Yangın, B., & Çakıroğlu, J. (2005). Yeni öğretim programlarını inceleme ve değerlendirme raporu [A review and evaluation report on new curricula]. Retrieved from http://ilkogretim-online.org.tr/vol5say1/yenimufredat_raporu[1].pdf
  3. Ata, B. (2001). 1924 Türk basını ışığında Amerikalı eğitimci John Dewey’in Türkiye seyehati. [An American educator, John Dewey's Journey to Turkey under the light of 1924 Turkish press]. G. U. Journal of Gazi Educational Faculty, 21(3), 193-207.
  4. Baildon, M., Sim, J. B. Y., & Paculdar, A. (2016). A tale of two countries: comparing civic education in the Philippines and Singapore. Compare: A Journal of Comparative and International Education, 46(1), 93-115.
  5. Bal, B., & Başar, E. (2014).
  6. Finlandiya, Almanya, Singapur ve Türkiye’nin eğitim sistemleri açısından kademeler arası geçiş sistemlerinin karşılaştırılması [Comparison of interstage transition system of Finland, Germany, Singapore and Turkey in terms of education systems]. Çukurova University Journal of Turkology. Retrieved from http://turkoloji.cu.edu.tr/pdf/belgin_bal_erdogan_basar_kademeler_arasi_gecis_sistemi.pdf
  7. Bray, M., & Jiang, K. (2014).
  8. Comparing systems. In M. Bray, B. Adamson, & M. Mason (Eds.), Comparative education research: Approaches and methods (pp. 139-166). Springer International Publishing. BoE. (2009). 1926’dan 2009’a Talim ve Terbiye Kurulu Başkanlığı albümü [Album of Board of Education from 1926 to 2009]. MoNE. BoE. (2017a). Birimlerimiz [Our Departments]. Retrieved from https://ttkb.meb.gov.tr/www/birimlerimiz/kategori/3 BoE. (2017b). Öğretim programları daire başkanlığı [Department of curriculum]. Retrieved from https://ttkb.meb.gov.tr/www/ogretim-programlari-daire-baskanligi/icerik/207 BoE. (2017c). İzleme ve değerlendirme daire başkanlığı [Department of monitoring and evaluation]. Retrieved from https://ttkb.meb.gov.tr/www/izleme-ve-degerlendirme-daire-baskanligi/icerik/204
  9. Bowen, G. A. (2009). Document analysis as a qualitative research method. Qualitative Research Journal, 9(2), 27-40.
  10. CIA. (2018). The world factbook. Retrieved from https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/geos/sn.html
  11. Darling-Hammond, L. (2006). Constructing 21st-century teacher education. Journal of Tea