Yargıya intikal etmiş somut bir olay kapsamında ele alınan bu çalışmanınkonusunu; a) 6526 sayılı Kanun ile Ceza Muhakemesi Kanunu’ndayapılan değişikliklerin, olağanüstü kanun yollarından yargılamanın yenilenmesimüessesesinin düzenlendiği Ceza Muhakemesi Kanunu 311/1-emaddesi kapsamında “Yeni Bir Olay” olarak kabul edilip, edilemeyeceğive b) “Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 135 ve 140. maddelerinde yapılandeğişikliklerin ilk derece mahkemesindeki dosyaya sunulu delillerdenözellikle telefon dinleme kayıtlarına ilişkin tespit tutanaklarını hukuka aykırıdelil haline getirip, getirmeyeceği” oluşturmaktadır.
📌 3 Key Takeaways
🎯
Objective & Hypothesis:Yargıya intikal etmiş somut bir olay kapsamında ele alınan bu çalışmanınkonusunu; a) 6526 sayılı Kanun ile Ceza Muhakemesi Kanunu’ndayapılan değişikliklerin, olağanüstü kanun yollarından yargılamanın yenilenmesimüessesesinin düzenlendiği Ceza Muhakemesi Kanunu 311/1-emaddesi kapsamında “Yeni Bir Olay” olarak kabul edilip, edilemeyeceğive b) “Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 135 ve 140. maddelerinde yapılandeğişikliklerin ilk derece mahkemesindeki dosyaya sunulu delillerdenözellikle telefon dinleme kayıtlarına ilişkin tespit tutanaklarını hukuka aykırıdelil haline getirip, getirmeyeceği” oluşturmaktadır.
📊
Key Findings & Data:Yargıya intikal etmiş somut bir olay kapsamında ele alınan bu çalışmanınkonusunu; a) 6526 sayılı Kanun ile Ceza Muhakemesi Kanunu’ndayapılan değişikliklerin, olağanüstü kanun yollarından yargılamanın yenilenmesimüessesesinin düzenlendiği Ceza Muhakemesi Kanunu 311/1-emaddesi kapsamında “Yeni Bir Olay” olarak kabul edilip, edilemeyeceğive b) “Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 135 ve 140. maddelerinde yapılandeğişikliklerin ilk derece mahkemesindeki dosyaya sunulu delillerdenözellikle telefon dinleme kayıtlarına ilişkin tespit tutanaklarını hukuka aykırıdelil haline getirip, getirmeyeceği” oluşturmaktadır.
💡
Conclusion & Impact:Yargıya intikal etmiş somut bir olay kapsamında ele alınan bu çalışmanınkonusunu; a) 6526 sayılı Kanun ile Ceza Muhakemesi Kanunu’ndayapılan değişikliklerin, olağanüstü kanun yollarından yargılamanın yenilenmesimüessesesinin düzenlendiği Ceza Muhakemesi Kanunu 311/1-emaddesi kapsamında “Yeni Bir Olay” olarak kabul edilip, edilemeyeceğive b) “Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 135 ve 140. maddelerinde yapılandeğişikliklerin ilk derece mahkemesindeki dosyaya sunulu delillerdenözellikle telefon dinleme kayıtlarına ilişkin tespit tutanaklarını hukuka aykırıdelil haline getirip, getirmeyeceği” oluşturmaktadır.
🔬Design:Research Article
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:ceza muhakemesi hukuku · ceza muhakemesi kanunu · yargılamanın yenilenmesi
Özet
Yargıya intikal etmiş somut bir olay kapsamında ele alınan bu çalışmanınkonusunu; a) 6526 sayılı Kanun ile Ceza Muhakemesi Kanunu’ndayapılan değişikliklerin, olağanüstü kanun yollarından yargılamanın yenilenmesimüessesesinin düzenlendiği Ceza Muhakemesi Kanunu 311/1-emaddesi kapsamında “Yeni Bir Olay” olarak kabul edilip, edilemeyeceğive b) “Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 135 ve 140. maddelerinde yapılandeğişikliklerin ilk derece mahkemesindeki dosyaya sunulu delillerdenözellikle telefon dinleme kayıtlarına ilişkin tespit tutanaklarını hukuka aykırıdelil haline getirip, getirmeyeceği” oluşturmaktadır.
EVİK, A. H. (2015). Somut Bir Olaydan Hareketle “Yargılamanın Yenilenmesi” Müessesesine Yönelik Bir Değerlendirme. İstanbul Aydın Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, Cilt: 1 - Sayı: 1, 110–125. https://ajindex.com/articles/834284