Journals / Eğitim Kuram ve Uygulama Araştırmaları Dergisi / 2021 / Cilt: 7 - Sayı: 3

Comparison of Printed and Digital Text Reading Miscues of Third Grade Primary School Students

İlkokul 3. Sınıf Öğrencilerinin Basılı Ve Dijital Metin Okuma Hatalarının Karşılaştırılması

Pages
437–453
Publication Date
2021-12-31
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

When examining the retelling scores, digital text reading scores were higher than for printed text reading.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:In this study, the printed and digital text reading process of third grade primary school students was examined comparatively.
📊
Key Findings & Data:The study group of the research consisted of 6 third grade students studying in primary schools in the centre of Konya.
💡
Conclusion & Impact:When examining the retelling scores, digital text reading scores were higher than for printed text reading.
🔬Design:Survey & Empirical Study
📍Scope:2005 Verileri
⚙️Variables:Dijital okuma · Okuma hataları · Hata analizi

Abstract

In this study, the printed and digital text reading process of third grade primary school students was examined comparatively. In the study, a descriptive survey model was used to compare third grade primary school students’ printed and digital text reading miscues. The study group of the research consisted of 6 third grade students studying in primary schools in the centre of Konya. A narrative reading text, which was selected after the validity and reliability studies had been carried out, was used as the data collection tool. The ‘Reading Miscue Inventory’ developed by Goodman, Watson and Burke (2005) was used in the analysis of the data. According to the data obtained as a result of the research, students were generally able to use linguistic cues more selectively and flexibly in digital text reading. Although similar results were obtained in both text types in terms of similarity in reading speed and letter-sound relationship, the sound similarity of the students was higher in digital text reading than in printed text reading. According to another result obtained in the research, students made fewer reading miscues in digital text reading than in printed text reading. When examining the retelling scores, digital text reading scores were higher than for printed text reading.

Özet

Bu araştırmada ilkokul üçüncü sınıf öğrencilerinin basılı ve dijital metin okuma süreci karşılaştırmalı olarak incelenmiştir. Araştırmada, ilkokul üçüncü sınıf öğrencilerinin basılı ve dijital metin okuma hatalarının karşılaştırılması amacıyla betimsel tarama modeli kullanılmıştır. Araştırmanın çalışma grubunu Konya ili merkez ilkokullarında üçüncü sınıfta öğrenim gören altı öğrenci oluşturmaktadır. Veri toplama aracı olarak geçerlik ve güvenirlik çalışmalarının yapılmasının ardından karar verilen öyküleyici okuma metni kullanılmıştır. Verilerin analizinde Goodman, Watson ve Burke (2005) tarafından geliştirilen ‘Okuma Hata Envanteri’ kullanılmıştır. Araştırma sonucunda elde edilen verilere göre öğrenciler genelde dijital metin okumalarında dilin ipuçlarını daha seçici ve esnek kullanabilmektedirler. Okuma hızı ve harf-ses ilişkisi benzerlik noktasında her iki metin türünde de benzer sonuçlar elde edilirken öğrencilerin dijital metin okumasında yaptıkları ses benzerliği basılı metine göre daha yüksek çıkmıştır. Araştırmada elde edilen bir diğer sonuca göre öğrenciler dijital metin okumalarında basılı metin okumalarına göre daha az okuma hatası yapmıştır. Yeniden anlatım puanlarına bakıldığında ise dijital metin okuma puanları basılı metine göre daha yüksektir.

🔖

Cite This Article

TOLĞAY, N., BAKKALOĞLU, S. (2021). Comparison of Printed and Digital Text Reading Miscues of Third Grade Primary School Students. Eğitim Kuram ve Uygulama Araştırmaları Dergisi, Cilt: 7 - Sayı: 3, 437–453. https://ajindex.com/articles/829402

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (12)

  1. Akyol, H. (2021). Türkçe öğretim yöntemleri (11. Baskı). Ankara:
  2. Pegem Akademi Yayıncılık. Ateşman, E. (1997). Türkçede okunabilirliğin ölçülmesi. AÜ TÖMER Dil Dergisi, 58, 171-174.
  3. Başaran, M. (2014). 4. Sınıf seviyesinde ekrandan ve kâğıttan okumanın okuduğunu anlama, okuma hızı ve metne karşı geliştirilen tutum üzerindeki etkisi. Uşak Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi. 7 (2), 248-268
  4. Baştuğ, M., ve Keskin, H. (2013). Okuma becerilerinin okuma ortamı açısından karşılaştırılması: Ekran mı kâğıt mı?. Atatürk Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi. 16 (3), 73-83
  5. Ben-Yehudah, G., ve Eshet-Alkalai, Y. (July, 2020). Print versus digital reading comprehension tests: Does the congruency of study and test medium matter?. British Journal of Educational Technology. 52 (1), 2-23. http://dx.doi.org/10.1111/bjet.13014
  6. Bilge, H., ve Sağır, M. (2017). Ortaokul öğrencilerinin okuma hatalarının çeşitli değişkenlere göre incelenmesi. Ihlara Eğitim Araştırmaları Dergisi, 2(1), 77-88.
  7. Burnett, C. ve Myers, J. (2006). Observing children writing on screen: Exploring the process of multi-modal composition. Language and Literacy. (8)2, 1-30. https://doi.org/10.20360/G2W89Q
  8. Carden, M. T. J. (2008, October, 26-30). E-Books are not books (Oral Presantation). 17th ACM conference on Information and knowledge management. California. Chen, Y. N. (2003). Application and development of electronic books ın an e-gutenberg age. Online Information Review. 27(1), 8-16.
  9. Clay, M. M. (1993). An observation survey of early literacy achievement. Portsmouth, NH: Heinemann. Creswell, J.W. (2012). Educational research: planning, conducting, and evaluating quantitative research (4th Ed.). Boston: Pearson Education Inc. Davenport, M. R. (2002). Miscues not mistakes: Reading assessment in the classroom. Portsmouth: Heinemann. Delgado, P., Vargas, C., Ackerman, R., ve Salmerón, L. (2018). Don’t throw away your printed books: A meta analysis on the effects of reading media on reading comprehension. Educational Research Review. 25: 23–38. https://doi.org/10.1016/j.edurev.2018.09.003
  10. Dillon, A. (1992). “Reading from paper versus screens: A critical review of the empirical literature”. Ergonomics. 35(10), 1297-1326.
  11. Duran, E. ve Alevli, O. (2014). Ekrandan okumanın 8. sınıf öğrencilerinde anlamaya etkisi. Okuma Yazma Eğitimi Araştırmaları. 2 (1), 1-11.
  12. Durukan, E. (2014). Metinlerin okunabilirlik düzeyleri ile öğrencilerin okuma becerileri arsındaki ilişki. Ana Dili Eğitimi Dergisi, 2 (3), 6