Journals / Sosyal Politika Çalışmaları Dergisi / 2008 / Sayı: 13

Relationships Between Marital Adjustment and Humor Styles

Evlilik Uyumu ve Mizah Tarzları Arasındaki İlişkiler

Pages
97–106
Publication Date
2008-06-01
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

In conclusion,females perceived humor as an important factor intheir marriage whereas males didn’t perceive humoras an important factor in their marriage.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:The study investigated whether there was a relationshipbetween marital adjustment and humorstyles of married people.
📊
Key Findings & Data:By this purpose, 170 marriedpeople were reached and applied DyadicAdjustment Scale (DAS) and Humor StylesQuestionnaire (HSQ).
💡
Conclusion & Impact:In conclusion,females perceived humor as an important factor intheir marriage whereas males didn’t perceive humoras an important factor in their marriage.
🔬Design:Survey & Empirical Study
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Evlilik uyumu · mizah duygusu · mizah tarzları

Abstract

The study investigated whether there was a relationshipbetween marital adjustment and humorstyles of married people. By this purpose, 170 marriedpeople were reached and applied DyadicAdjustment Scale (DAS) and Humor StylesQuestionnaire (HSQ). For this relationship was investigated,firstly, Pearson Product Moment CorrelationCoefficient was computed seperately for both sex.Finally, the same process was repeated for all participants.In result of these analysis, for males there wasa positive and significant relationship (r = 0.40, p<.01)between self-enhancement humor subscales ofhumor styles and dyadic cohesion subscales ofDyadic Adjustment Scales. For females, there was arelationship between self-enhancement humor, selfdefeatinghumor subscales of humor styles anddyadic cohesion, dyadic consensus, dyadic satisfactionand affectional expression subscales of DyadicAdjustment Scales. For all participants, there werecorrelation scores between marital adjustment andhumor styles alike females’ scores. In conclusion,females perceived humor as an important factor intheir marriage whereas males didn’t perceive humoras an important factor in their marriage.

Özet

Bu çalışmada evli bireylerin evlilik uyumları ile sahip oldukları mizah tarzları arasındaki ilişki araştırılmıştır. Bu amaçla 170 evli bireye ulaşılmış, katılımcılara Çift Uyum Ölçeği (ÇUÖ) ve Mizah Tarzları Ölçeği(MTÖ) uygulanmıştır. Bu ilişkiyi araştırmak amacıyla önce her iki cinsiyet için Pearson Momentler Çarpımı Korelasyon Katsayısına ayrı ayrı bakılmış, son olarak tüm katılımcılar üzerinde aynı işlem tekrarlanmıştır. Bu analizler sonucunda erkeklerin mizah tarzları ile ÇUÖ’nin alt boyutlarından olan çift bağlılığı arasında sadece kendini geliştirici mizah arasında pozitif yönde ve anlamlı ilişki elde edilmiştir (r = 0.40, p<.01). Kadınlarda ise, ÇUÖ’nin alt boyutları Kendini Geliştirici Mizah ve Kendini Yıkıcı Mizah ile ilişkili bulunmuştur. Tüm katılımcılar açısından bulgulara bakıldığında, kadınlardakine benzer ilişkiler elde edilmiştir. Sonuç olarak, kadınlar erkeklere göre mizahı evlilik ilişkilerinde daha önemli bir faktör olarak algılamaktadırlar.

🔖

Cite This Article

GÜNGÖR, A. G. D. H. C., İLHAN, A. G. T. (2008). Relationships Between Marital Adjustment and Humor Styles. Sosyal Politika Çalışmaları Dergisi, Sayı: 13, 97–106. https://ajindex.com/articles/8188

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (13)

  1. Abel, M. H. (2002). Humor, stress, and coping strategi- es. Humor: International Journal of Humor Re- search, 15 (4), 365-381.
  2. Acar, H. (1998). Ankara’da sosyal hizmetler ve çocuk esirgeme kurumu genel müdürlüğüne bağlı sos- yal hizmetler kuruluşlarında çalışan üniversite mezunu evli personelin evlilik doyumları. Yayın- lanmamış Yüksek Lisans Tezi. Ankara:
  3. Hacettepe Üniversitesi,
  4. Sosyal Bilimler Enstitüsü. Aydın, G.(1993). İç-dış kontrol odağı ile durumluk mi- zah tepkisi arasındaki ilişki. Ankara: II. Ulusal Psi- kolojik Danışma ve Rehberlik Kongresi Bilimsel Çalışmaları. Hacettepe Üniversitesi.
  5. Botwin, M. D., Buss, D. M. ve Shackelford, T. K. (1997). Personality and mate preferences: five factors in mate selection and marital satisfaction. Journal of Personality, 65 (1), 107-136.
  6. Bouchard, G., Sabourin, S., Lussier, Y., Wright, J. ve Richer, C. (1998). Predictive validity of coping stra- tegies on marital satisfaction: Cross-sectional and longitudinal evidence. Journal of Family Psycho- logy, 12(1), 112-132.
  7. Celso, B.C., Ebener, D.J. ve Burkhead, H.(2003). Hu- mor coping, health status, and life satisfaction among older adults residing in asited living faciliti- es. Aging and Mental Health, 7(6), 438-445.
  8. Cogan R, Cogan D. ve Waltz W. (1987). Effects of la- ughter and relaxation on discomfort thresholds. Journal of Behavior Medicine, 10, 139-144. lilik uyumuna mizahın katkısını araştıran nedensel çalışmaların da yapılması mümkündür. Son ola- rak, çiftlere yönelik mizah eğitim programları dü- zenlenebilir. De Koning, E. ve Weiss, R. L. (2002). The relational hu- mor ınventory: functions of humor in close relati- onships. The American Journal of Family The- rapy. 30, 1-18.
  9. Dostal, C. ve Langhinrichsen- Rohling, J. (1997). Rela- tionship-specific cognitions and family-of-origin di- vorce and abuse. Journal of Divorce and Remar- riage. 27, 101-120.
  10. Durmuş, Y. ve Tezer, E. (2001). Mizah duygusu ve stresle başa çıkma tarzları arasındaki ilişki. Türk Psikoloji Dergisi, 16 (47), 25-32.
  11. Fışıloğlu, H. ve Demir, A. (2000). Applicability of the dyadic adjustment scale for measurement scale for measurement of marital quality with Turkish coup- les. European Journal of Psychological Asses- ment, 16 (3), 214-218.
  12. Geist, R. L., ve Gilbert, D. G. (1996). Correlates of exp- ressed and felt emotion during marital conflict: Sa- tisfaction, personality, process, and outcome. Per- sonality and Individual Differences, 21(1), 49-60.
  13. Glenn, N. D. ve Weaver, C. N. (1981). The c