SavedAdd your journal

Journals / Ankara Hacı Bayram Veli Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi / 2020 / Cilt: 22 - Sayı: 3

Para Politikasının Asimetrik Etkileri: Türkiye’de Durum Asimetrisi

Can KARABIYIK
Ela ÇOLPAN NART
Pages
949–978
Publication Date
2020-12-25
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Son olarak Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası’nın genişleme rejiminde reel etki meydana getirebildiği ancak durgunluk ile mücadelede reel etki yaratamadığına dair ekonometrik kanıtlar elde edilmiştir.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Para politikası ile büyüme arasındaki ilişkiyi araştıran ampirik çalışmalar incelendiğinde, literatürün geniş olduğu, ancak analizlerde genellikle doğrusal yaklaşımların tercih edildiği görülmektedir.
📊
Key Findings & Data:Bu çalışma, ekonominin genişleme ve daralma dönemlerinde uygulanan para politikasının çıktı üzerindeki etkisinin asimetrik olup olmadığını araştırmayı amaçlamaktadır.
💡
Conclusion & Impact:Son olarak Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası’nın genişleme rejiminde reel etki meydana getirebildiği ancak durgunluk ile mücadelede reel etki yaratamadığına dair ekonometrik kanıtlar elde edilmiştir.
🔬Design:Review & Systematic Survey
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Para Politikası Asimetrisi · Konjonktür Karşıtı Para Politikası · Doğrusal Olmayan Zaman Serileri

Özet

Para politikası ile büyüme arasındaki ilişkiyi araştıran ampirik çalışmalar incelendiğinde, literatürün geniş olduğu, ancak analizlerde genellikle doğrusal yaklaşımların tercih edildiği görülmektedir. Bu yaklaşımlar, para-üretim ilişkisini, ekonominin konjonktürel koşulları gözetilmeksizin açıklamaktadır. Bu çalışma, ekonominin genişleme ve daralma dönemlerinde uygulanan para politikasının çıktı üzerindeki etkisinin asimetrik olup olmadığını araştırmayı amaçlamaktadır. Bu amaçla para-üretim ilişkisi, Markov rejim değişimi modeli ile tahminlenmiş ve para politikasının Türkiye’deki etkilerinin asimetrik olduğu sonucuna ulaşılmıştır. Markov rejim değişimi modeli bulguları Türkiye ekonomisinin büyüme rejiminde ortalama %1.82 büyüdüğünü, daralma rejiminde ortalama %3.39 küçüldüğünü ve döviz kurundaki artışların büyümeyi yavaşlattığını göstermektedir. Son olarak Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası’nın genişleme rejiminde reel etki meydana getirebildiği ancak durgunluk ile mücadelede reel etki yaratamadığına dair ekonometrik kanıtlar elde edilmiştir.

🔖

Cite This Article

KARABIYIK, C., NART, E. Ç. (2020). Para Politikasının Asimetrik Etkileri: Türkiye’de Durum Asimetrisi. Ankara Hacı Bayram Veli Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, Cilt: 22 - Sayı: 3, 949–978. https://ajindex.com/articles/81813

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (10)

  1. Abiyev, V., Ceylan, R., & Özgür, M. I. (2015). The effects of oil price shocks on Turkish business cycle: A Markov switching approach. International Journal of Business and Economic Sciences Applied Research, 8(2), 7–18. Agénor, P.-R. (2001). Asymmetric Effects of Monetary Policy Shocks (The World Bank Working Paper). Alp, B. (2013). Türkiye’deki Reel Sektör Firmalarında Borç Dolarizasyonu ve Reel Kur Değişimlerinin Bilanço Etkisi. TCMB Uzmanlık Yeterlilik Tezi. Arslan, B. G., & Ergeç, E. H. (2011). Türkiye Ekonomisinde Para Politikasinin Sektörel Etkileri. Anadolu Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 11(1), 89–104.
  2. Ball, L., & Mankiw, N. G. (1994). Asymmetric Price Adjustment and Economic Fluctuations. The Economic Journal, 104, 247–261.
  3. Barışık, S., & Çevik, E. İ. (2008). Türkiye’de İşsizlik Histerisinin Yapısal Kırılma ve Güçlü Hafıza Modellemesi ile Sektörel Analizi. TİSK Akademi, 3(6), 66–87.
  4. Barışık, S., Çevik, E. İ., & Çevik, N. K. (2010). Türkiye’de Okun Yasası, Asimetri İlişkisi ve İstihdam Yaratmayan Büyüme: Markov-Switching. Maliye Dergisi, 159, 88–102.
  5. Barnichon, R., Matthes, C., & Sablik, T. (2017). Are the effects of monetary policy asymmetric, Richmond Fed Economic Brief No. EB17- 03. Biçici, K. (2015). Para Politikası Şoklarının Hâsıla ve Fiyat Düzeyi Üzerindeki Asimetrik Etkileri: Orta Asya ve Balkan Ülkeleri Uygulaması. Başkent Üniversitesi.
  6. Bilgili, F., Tülüce, N. S. H., & Doǧan, I. (2012). The determinants of FDI in Turkey: A Markov Regime-Switching approach. Economic Modelling, 29(4), 1161–1169.
  7. Bilman, A. S., & Utkulu, U. (2010). Inflation and Output Gaps Reconsidered: Assymetries and Nonlinear Phillips Curve Evidence for the Turkish Economy. Journal of Yasar University, 5(19), 3155–3175.
  8. Blinder, A. S. (2008). Keynesian economics. In The Concise Encyclopedia of Economics. Indianapolis: Liberty Fund Inc. Canova, F., & Nicoló, G. De. (2002). Monetary disturbances matter for business fluctuations in the G-7. Journal of Monetary Economics, 49(6), 1131–1159.
  9. Cover, J. P. (1992). Asymmetric Effects of Positive and Negative Money-Supply Shocks. The Quarterly Journal of Economics, 107(4), 1261–1282.
  10. Demir, C., & Cergibozan, R. (2017). Türkiye Ekonomisi İçin Feldstein-Horioka Hipotezinin Geçerliliği: Eşbütünleşme ve Markov Rejim Değişim Yaklaşım. Ege Akademik Dickey, D. A., & Fuller, W. A. (1979). Distribution of the Estimators for Autoregressive Time Series With a Unit Root. Journal of the American Statistical Association, 74(366), 427–43