SavedAdd your journal

Journals / Uludağ Üniversitesi Fen-Edebiyat Fakültesi Sosyal Bilimler Dergisi / 2018 / Cilt: 19 - Sayı: 35

The Validity and Reliability Study for the Turkish Version of the Dyadic Almost Perfect Scale

İKİLİ İLİŞKİLERDE OLUMLU OLUMSUZ MÜKEMMELİYETÇİLİK ÖLÇEĞİ: GEÇERLİK VE GÜVENİRLİK ÇALIŞMASI

Nur TALUY
Pages
645–667
Publication Date
2018-07-31
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

The analysis indicated that İİOOMÖ has a satisfactory level of validity and reliability on Turkish sample.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:The purpose of this study was to investigate the validity and reliability of The Dyadic Almost Perfect Scale (DAPS) for Turkish people.
📊
Key Findings & Data:DAPS (İİOOMÖ in Turkish) was administrated to 319 people and Multidimensional Perfect Scale (MPS-HF / ÇBMÖ in Turkish) was used for the convergent validity.
💡
Conclusion & Impact:The analysis indicated that İİOOMÖ has a satisfactory level of validity and reliability on Turkish sample.
🔬Design:Research Article
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:olumlu olumsuz mükemmeliyetçilik · “İkili İlişkilerde Mükemmeliyetçilik Ölçeği” · “DAPS”

Abstract

The purpose of this study was to investigate the validity and reliability of The Dyadic Almost Perfect Scale (DAPS) for Turkish people. DAPS (İİOOMÖ in Turkish) was administrated to 319 people and Multidimensional Perfect Scale (MPS-HF / ÇBMÖ in Turkish) was used for the convergent validity. In order to determine the construct validity of İİOOMÖ, factor analysis was conducted by using principal components analysis with varimax rotation. The analysis resulted in three factors known originally as “discrepancy”, “high standards” and “order”. The Cronbach’s coefficient alphas for these subscales range between .75 and .87. Also, test-retest reliability for the subscales ranges between .53 and .63. The analysis indicated that İİOOMÖ has a satisfactory level of validity and reliability on Turkish sample.

Özet

Bu çalışmanın amacı, İkili İlişkilerde Olumlu Olumsuz Mükemmeliyetçilik Ölçeği’nin (İİOOMÖ / DAPS) geçerlik ve güvenirliğinin incelenmesidir. Romantik bir ilişki içinde olan 319 kişi üzerinde uygulanan İİOOMÖ’nün yakınsak geçerliğini sınamak amacıyla Çok Boyutlu Mükemmeliyetçilik Ölçeği (ÇBMÖ-HF) kullanılmıştır. İİOOMÖ’nün yapı geçerliğini sınamak için varimaks eksen döndürme yöntemi kullanılarak yapılan faktör analizi sonucunda, orijinal ölçeğe uygun olan üç faktörlü bir yapı elde edilmiştir. Alt ölçekler, “farklılık”, “yüksek standartlar” ve “düzen” adları altında gruplanmıştır. Alt ölçeklerin Cronbach alfa iç tutarlık katsayıları .75 ile .87; test tekrar test güvenirlik katsayıları .53 ile .63 arasında değişmektedir. Analizler, İİOOMÖ’nin Türk örneklemi üzerinde yeterli düzeyde geçerlik ve güvenirlik değerlerine sahip olduğunu düşündürmektedir.

🔖

Cite This Article

TALUY, N. (2018). The Validity and Reliability Study for the Turkish Version of the Dyadic Almost Perfect Scale. Uludağ Üniversitesi Fen-Edebiyat Fakültesi Sosyal Bilimler Dergisi, Cilt: 19 - Sayı: 35, 645–667. https://ajindex.com/articles/813849

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (13)

  1. Ashby, Jeffrey S. ve Linda Pak Bruner (2005). “Multidimensional perfectionism and obsessive-compulsive behaviors”. Journal of College Counseling, S. 8, s. 31-40.
  2. Ashby, Jeffrey S. ve Kenneth G. Rice (2002). “Perfectionism, dysfunctional attitudes, and self-esteem: A structural equations analysis”. Journal of Counseling and Development, S. 80, s. 197-203.
  3. Ashby, Jeffrey S. vd. (2006). “Perfectionism, shame, and depressive symptoms”. Journal of Counseling & Development. S. 4, s. 148-156.
  4. Baş, Aslı Uz (2010) “Uyumlu-Uyumsuz Mükemmeliyetçilik Ölçeği’nin Türkçe’ye Uyarlanması”, Türk Psikolojik Danışma ve Rehberlik Dergisi. C. 4, S. 34, s. 128-138.
  5. Dinç, Yasemin (2001). Predictive Role of Perfectionism on Depressive Symptoms and Anger: Negative Life Events as the Moderator. Yüksek Lisans Tezi. Ankara:
  6. Ortadoğu Teknik Üniversitesi.
  7. Flett, Gordon L. ve Paul. L. Hewitt (Eds.). (2002). Perfectionism: Theory, Research, and Treatment. Washington, DC: American Psychological Association. Flett, Gordon L. vd. (1991). “Perfectionism, self actualization, and personal adjustment”. Journal of Social Behavior and Personality, S. 6, s. 147-160.
  8. Flett, Gordon L. vd. (2001). “Perfectionism, Beliefs, and Adjustment in Dating Relationships”. Current Psychology: Developmental, Learning, Personality, Social, S. 20, s. 289-311.
  9. Fons-Scheyd, Alia (2008). Further Validation of a Measure of Dyadic Perfectionism. Doktora Tezi. Houston: University of Houston. Frost, Randy O. vd. (1990). “The Dimensional of Perfectionism”. Cognitive Therapy and Research, C. 14, S. 5, s. 449-468.
  10. Furman, Celina R. vd. (2017). “A Perfect Blame: Conflict-Promoting Attributions Mediate The Association between Perfectionism and Forgiveness in Romantic Relationships”. Personality and Individual Differences, S. 111, s. 178-186.
  11. Grzegorek, Jeniffer L. vd. (2004). “Self Criticism, Dependency, Self-Esteem, and Grade Point Average Satisfaction Among Clusters of Perfectionists and Nonperfectionists”. Journal of Counseling Psychology, S. 51, s. 192-200.
  12. Habke, A. Marie, ve Carol Ann Flynn (2002). “Interpersonal Aspects of Trait Perfectionism”. Perfectionism: Theory, Research and Treatment. Ed: G.L. Flett & P. L. Hewitt, Washington DC: American Psychological Association, s. 151-180.
  13. Habke, A. Marie vd. (1997). “Perfectionism and Behavior in Marital Interactions”. Poster presented at the Annual Meeting of the Canadian Psychological Association, Toronto. Habke, A. Marie vd. (1999). “Perfectionism and Sexual Satisfaction