Key Findings & Data:PROMETHEE yöntemi vasıtasıyla süreci etkileyen kriterler belirlendikten sonra yapılan anket çalışmasıyla ağırlıklar belirlenmiş ve uygun tercih fonksiyonlarıyla kısmi ve tam sıralamalar elde edilmiştir.
💡
Conclusion & Impact:Bu şekilde güvenilir ve etkin bir metodoloji ile atölyelerdeki işlerin sıralaması gerçekleştirilmeye çalışılmıştır.
🔬Design:Survey & Empirical Study
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Çok kriterli karar verme · Promethee Yöntemi · Komponent Yönetimi
Özet
<!-- /* Font Definitions */ @font-face {font-family:"Cambria Math"; panose-1:2 4 5 3 5 4 6 3 2 4; mso-font-charset:0; mso-generic-font-family:auto; mso-font-pitch:variable; mso-font-signature:-536870145 1107305727 0 0 415 0;} @font-face {font-family:Calibri; panose-1:2 15 5 2 2 2 4 3 2 4; mso-font-charset:0; mso-generic-font-family:auto; mso-font-pitch:variable; mso-font-signature:-536870145 1073786111 1 0 415 0;} @font-face {font-family:等线; mso-font-charset:136; mso-generic-font-family:auto; mso-font-pitch:variable; mso-font-signature:-1593769217 953122042 65558 0 1310735 0;} /* Style Definitions */ p.MsoNormal, li.MsoNormal, div.MsoNormal {mso-style-unhide:no; mso-style-qformat:yes; mso-style-parent:""; margin-top:0cm; margin-right:0cm; margin-bottom:8.0pt; margin-left:0cm; line-height:107%; mso-pagination:widow-orphan; font-size:11.0pt; font-family:Calibri; mso-ascii-font-family:Calibri; mso-ascii-theme-font:minor-latin; mso-fareast-font-family:等线; mso-fareast-theme-font:minor-fareast; mso-hansi-font-family:Calibri; mso-hansi-theme-font:minor-latin; mso-bidi-font-family:"Times New Roman"; mso-bidi-theme-font:minor-bidi; mso-fareast-language:ZH-CN;} .MsoChpDefault {mso-style-type:export-only; mso-default-props:yes; font-size:11.0pt; mso-ansi-font-size:11.0pt; mso-bidi-font-size:11.0pt; font-family:Calibri; mso-ascii-font-family:Calibri; mso-ascii-theme-font:minor-latin; mso-fareast-font-family:等线; mso-fareast-theme-font:minor-fareast; mso-hansi-font-family:Calibri; mso-hansi-theme-font:minor-latin; mso-bidi-font-family:"Times New Roman"; mso-bidi-theme-font:minor-bidi; mso-fareast-language:ZH-CN;} .MsoPapDefault {mso-style-type:export-only; margin-bottom:8.0pt; line-height:107%;} @page WordSection1 {size:612.0pt 792.0pt; margin:72.0pt 72.0pt 72.0pt 72.0pt; mso-header-margin:36.0pt; mso-footer-margin:36.0pt; mso-paper-source:0;} div.WordSection1 {page:WordSection1;} --> Bu çalışmada uçak komponentlerinin bakım ve tamirini yapan atölyelerin, uçaklardan sökülüp taraflarına gelen komponentlere iş önceliği atanmasında çok kriterli karar verme metodolojisinin kullanılarak tamir sürecine yön verilmesi işlenmiştir. Bu çalışma, Türkiye’nin en büyük hava araçları bakım onarım merkezinde gerçekleştirilmiştir. Şirkette mevcut durumda atölye planlaması yapılarak tamir sırası bekleyen komponentler önceliklendirilmektedir. Ancak bunun için sistematik bir prosedür yoktur. PROMETHEE yöntemi vasıtasıyla süreci etkileyen kriterler belirlendikten sonra yapılan anket çalışmasıyla ağırlıklar belirlenmiş ve uygun tercih fonksiyonlarıyla kısmi ve tam sıralamalar elde edilmiştir. Bu şekilde güvenilir ve etkin bir metodoloji ile atölyelerdeki işlerin sıralaması gerçekleştirilmeye çalışılmıştır.
Dinçer, S. E., EKİN, E., KARAKAŞ, K. S. (2017). Promethee Yöntemiyle Uçak Komponentlerinin Önceliklendirilmesi Problemlerine Çözüm Yaklaşımı. Sosyal Bilimler Araştırma Dergisi, Cilt: 6 - Sayı: 3, 106–125. https://ajindex.com/articles/801822
C.L.Hwang,A.S.Masud,‘’MultıpleObjectıveDecisionMaking-MethodsandApplications’’,AState of the Art SurveySpringerVerlag, Berlin, 1979. M. Zeleny, ‘’MultipleCriteriaDecisionMaking’’, McGrawHillCompany, New York, 1982. Doğan,İ., ‘’Yöneylem Araştırması Teknikleri ve İşletme Uygulamaları’’, M.Ü.İkt.ve İd.Bil.Fak.Yayını,İstanbul,1994.
Dinçer, Sait Erdal., ‘’Başlıca Etkileşimli Çok Amaçlı Karar Alma Yöntemlerinin İncelenmesi ve Bir Uygulama, Marmara Üniversitesi Yüksek Lisans Afyon Kocatepe Üniversitesi, İİBF Dergisi (C. XV, S. II, 2013)
Genç, Tolga.,Masca, Mahmut., ‘’ TOPSIS ve PROMETHEE Yöntemleri İle Elde Edilen Üstünlük Sıralamalarının Bir Uygulama Üzerinden Karşılaştırması’’ Genç,Tolga.‘’PROMETHEE Yöntemi ve GAIA Düzlemi.’’ Journal of Economics & Administrative Sciences / Afyon Kocatepe Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 2013.
Prvulovıc, Slavica, Tolmac, Dragisa ve Radovanovıc, Ljiljana, “Application of PROMETHEE-GAIA Methodology in the Choice of Systems for Drying Paltry Seeds and Powder Materials”, Journal of Mechanical Engineering, 2011.
Soba, Mustafa, “PROMETHEE Yöntemi Kullanarak En Uygun Panelvan Otomobil Seçimi ve Bir Uygulama”,Journal of Yasar University. Yılmaz, Burcu ve Dağdeviren, Metin, “PROMETHEE İçin DECISION LAB Yazılımı ve Örnek Bir Problem Üzerinde Uygulanması” Endüstri Mühendisliği Yazılımları ve Uygulamaları Kongresi, İzmir, 30 Eylül-01/02 Ekim 2011.
Albadvı, Amir, Chaharsooghı, S.Kamal ve Esfahanıpour, Akbar, “DecisionMaking in StockTrading: An Application of PROMETHEE”, EuropeanJournal of OperationalResearch, 2007.
Atıcı, Kazım Barış ve Ulucan, Aydın, (2009) “Enerji Projelerinin Değerlendirilmesi Sürecinde Çok Kriterli Karar Verme Yaklaşımları ve Türkiye Uygulamaları”,Hacettepe Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 2009.
Brans, Jean-Pierre, “L'ingenierie de la decision: Elaborationd'instrumentsd'aide a la decision. La Methode PROMETHEE”, UniversiteLaval, Colloqued'aide a la Decision, Quebec, Canada, 1982.
Brans, Jean-Pierre ve Vıncke, Philippe, “A PreferenceRankingOrganizationMethod: The PROMETHEE Methodfor MCDM”, Management Science, 1985.
Brans, Jean-Pierre, Vıncke, Philippe ve Mareschal, Bertrand, “How to Select and How toRankProjects: The PROMETHEE Method”, EuropeanJournal of OperationalResearch, 1986.
De Smet, Yves ve Lıdouh, Karim, “An introductionto Multicriteria Decision Aid: The PROMETHEE and GAIA Methods”, http://code.ulb.ac.be/~yvdesmet/ (05 Mayıs 2012)