Journals / Mehmet Akif Ersoy Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü Dergisi / 2021 / Cilt: 12 - Sayı: 1

A Research on the Usage Reasons of Urban Parks: A Case Study of Amasya Courthouse Urban Park

Kent Parklarının Kullanım Nedenleri Üzerine Bir Araştırma: Amasya Adliye Kent Parkı Örneği

Pages
18–30
Publication Date
2021-05-23
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

As a result of the study, it was determined that the Amasya Courthouse Urban Park has the characteristic of being a meeting point and it is not used for all age groups in terms of recreational activities.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:One of the important elements in the public open and green lands and used extensively by the people of the city is urban parks.
📊
Key Findings & Data:Within the scope of the study, a survey was conducted with 100 people face to face.
💡
Conclusion & Impact:As a result of the study, it was determined that the Amasya Courthouse Urban Park has the characteristic of being a meeting point and it is not used for all age groups in terms of recreational activities.
🔬Design:Survey & Empirical Study
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Amasya adliye kent parkı · Kamusal açık ve yeşil alan · kent parkı

Abstract

One of the important elements in the public open and green lands and used extensively by the people of the city is urban parks. Urban parks are usually located in the city center or close to the city center. Urban parks are shaped by cultural values, political and socio-economic structure. Urban parks offer many opportunities for urban, social, psychological, functional and recreational aspects and contribute to urban identity and urban ecology. The aim of this study is to reveal the contributions of the people in the vicinity of Amasya Courthouse Urban Park in line with the functions of the buildings, the reasons and density of the city's use of the park. There are various public institutions and organizations, educational institutions, business centers, eating and drinking places, and residential areas etc. placed near by the urban park. Within the scope of the study, a survey was conducted with 100 people face to face. As a result of the study, it was determined that the Amasya Courthouse Urban Park has the characteristic of being a meeting point and it is not used for all age groups in terms of recreational activities.

Özet

Kamusal açık ve yeşil alanlar içerisinde bulunan ve kent halkı tarafından yoğun olarak kullanılan önemli elemanlardan birisi kent parklarıdır. Kent parkları genellikle kent merkezinde ya da kent merkezine yakın yerlerde bulunmaktadır. Kent parkları, kültürel değerler, politik ve sosyo-ekonomik yapı ile biçimlenmektedir. Kent parkları kent insanına sosyal, psikolojik, işlevsel ve rekreasyonel açıdan birçok olanak sunmakta, kent kimliğine ve kent ekolojisine katkı sağlamaktadır. Bu çalışmanın amacı Amasya Adliye Kent Parkı’nın yakın çevresinde yer alan binaların işlevleri doğrultusunda kente sağladığı katkıları, kent halkının parkı kullanım nedenleri ve yoğunluğunu ortaya koymaktır. Kent parkının yakın çevresinde çeşitli kamu kurum ve kuruluşları, eğitim kurumları, iş merkezleri, yeme-içme yerleri, konut alanları gibi kullanımlar yer almaktadır. Çalışma kapsamında 100 kişiyle kent halkı anketi ve yüz yüze görüşmeler gerçekleştirilmiştir. Çalışma sonucunda Adliye Kent Parkı’nın toplanma ve odak noktası olma özelliğine sahip olduğu, rekreasyonel etkinlikler açısından her yaş gurubuna yönelik olarak kullanılmadığı tespit edilmiştir.

🔖

Cite This Article

KONAKOĞLU, S. S. K., DEMİREL, Ö., ÇELİK, K. T. (2021). A Research on the Usage Reasons of Urban Parks: A Case Study of Amasya Courthouse Urban Park. Mehmet Akif Ersoy Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü Dergisi, Cilt: 12 - Sayı: 1, 18–30. https://ajindex.com/articles/790121

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (9)

  1. Akkam, M.S. (2019). Design Criteria and Limitation for the Urban Park Design at City Level, Study Case Halep. Istanbul Aydın University Institute of Science and Technology Master Thesis, Istanbul, p.110. Bal, A. (2005). Zonguldak Kenti Yeşil Alan Sistemindeki Çocuk Oyun Alanlarının Durumunun Peyzaj Mimarlığı İlkeleri Açısından İrdelenmesi. Zonguldak Karaelmas Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü Yüksek Mimarlık Tezi, Bartın. Başalma, D.E., Uslu, A., Körmeçli, P.Ş. (2017). Kent Parkı Kalite Göstergelerinin Değerlendirilmesi Kapsamında Bir Deneme: Ankara/100. Yıl Birlik Parkı Örneği, International Journal of Landscape Architecture Research (IJLAR), 1(1):8-13.
  2. Beyli, K.N., Yeşil, M. (2019). Ordu (Altınordu) Kenti Parklarının Kullanıcı Memnuniyeti Açısından İrdelenmesi, Akademik Ziraat Dergisi, 8(2):243-250.
  3. Boyacı, E. (2010). Factors Determining City Park Functions in Our Country. Ankara University Graduate School of Natural and Applied Sciences Master Thesis, Ankara, p.107. Bruch, S.P. (2006). Environmental Equity of lansing’s Urban Park Policy. Michigan State University Department of Geography Doctorate Thesis, USA. Bulut, Z., Kılıçaslan, Ç., Deniz, B., Kara, B. (2010). Kentsel Ekosistemlerde Sürdürülebilirlik ve Açık-Yeşil Alanlar, III. Ulusal Karadeniz Ormancılık Kongresi, Artvin Türkiye, p.1484-1493.
  4. Bunakov, O.A., Eidelman, B.M., Fakhrutdinova, L.R. (2019). Creation and Use of City Parks for Tourism and the Recreation. Academic Journal of Interdisciplinary Studies 8(4):21-26.
  5. Byrne, J., Sipe, N. (2010). Green and Open Space Planning for Urban Consolidation – A Review of the Literature and Best Practice. Urban Research Program, March, Issues Paper 11, Griffith University, Australia, p. 49. Canik, G. (2014). Amasya Tarihi Kent Merkezinde Yer Alan Pirinççi Promenad Alanının Nehir ve Kentle Olan İlişkisi Üzerine Bir Değerlendirme, Düzce Üniversitesi Ormancılık Dergisi 10 (1):23-36.
  6. Chang, Z., Chen, J., Li, W., Li, X. (2019). Public Transportation and the Spatial Inequality of Urban Park Accessibility: New Evidence from Hong Kong. Transportation Research Part D 76:111-122.
  7. Chen, S., Sleipness, O., Xu, Y., Park, K., Christensen, K. (2020). A Systematic Review of Alternative Protocols for Evaluating Non-Spatial Dimensions of Urban Parks. Urban Forestry & Urban Greening, 53:1-15.
  8. Çetinkaya, G., Erman, A., Uzun, M.S. (2015). Determination of the Recreational Park Users Satisfactions and Dissatisfactions Factors, Journal of Human Sciences, 12(1):851-869.
  9. Demir, Z