Journals / OPUS Uluslararası Toplum Araştırmaları Dergisi / 2018 / Cilt: 8 - Sayı: 14

Comparision of Ihsan Sungu's Curriculum Evalution Model with the Common Curriculum Evalution Models in America and Europe

İhsan Sungu’ nun Program Değerlendirme Modelinin Avrupa ve Amerika’da Yaygın Kullanılan Program Değerlendirme Modelleri ile Karşılaştırılması

Pages
465–496
Publication Date
2018-04-25
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

As a result, Sungu’s model has many mutual points with the modern curriculum evaluation models and his model can be accepted effective one.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Aim of this study is to compare İhsan Sungu’s evaluation model and European and American curriculum evaluation models which are goal oriented, management oriented, consumer oriented, expert oriented, participant oriented models.
📊
Key Findings & Data:İhsan Sungu preapreared a group of questions, in his study Muallim Talebesi İçin Dersin Tenkidinde (Değerlendirme-eleştirme) Dikkate Alınacak Usuller”, which can be accepted as evaluation model to any evaluate educational activities or lessons in teacher training school, Darülmuallimin (Teacher Training School for male students).
💡
Conclusion & Impact:As a result, Sungu’s model has many mutual points with the modern curriculum evaluation models and his model can be accepted effective one.
🔬Design:Modeling & Simulation
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Muallim · Rehber · eğitim-öğretim

Abstract

Aim of this study is to compare İhsan Sungu’s evaluation model and European and American curriculum evaluation models which are goal oriented, management oriented, consumer oriented, expert oriented, participant oriented models. İhsan Sungu preapreared a group of questions, in his study Muallim Talebesi İçin Dersin Tenkidinde (Değerlendirme-eleştirme) Dikkate Alınacak Usuller”, which can be accepted as evaluation model to any evaluate educational activities or lessons in teacher training school, Darülmuallimin (Teacher Training School for male students). In this study screening model was used. As a result, Sungu’s model has many mutual points with the modern curriculum evaluation models and his model can be accepted effective one.

Özet

Bu araştırma Cumhuriyet öncesi dönem Darülmuallimin (Erkek Öğretmen Okulu) müdürü olan İhsan Sungu’nun etkili öğrenme ve öğretmenin gerçekleşmesi için öğretmenlere yönelik günümüz anlamıyla bir program değerlendirme modeli olarak kabul edilebilecek “Muallim Talebesi İçin Dersin Tenkidinde (Değerlendirme-eleştirme) Dikkate Alınacak Usuller” isminde hazırlamış olduğu çalışma ile Avrupa ve ABD de Yaygın Program Değerlendirme Model ve Yaklaşımları olan Hedef Yönelimli, Yönetimsel Yönelimli, Müşteri (Tüketici) Yönelimli, Uzmanlık Yönelimli, Rakip Yönelimli ve Katılımcı Yönelimli Değerlendirme yaklaşımları arasında benzerlik ve farklılıkları ortaya çıkarmak amacıyla yapılmıştır. Çalışmada tarama ve karşılaştırma yöntemleri kullanılmıştır. Çağdaş pedagojik anlayışla İhsan Sungu’nun günümüzde kullanılan program değerlendirme modellerinden daha etkili ve verimli bir model geliştirdiği görülmüştür.

🔖

Cite This Article

DİLEKLİ, Y., KARAGÖZ, S. (2018). Comparision of Ihsan Sungu's Curriculum Evalution Model with the Common Curriculum Evalution Models in America and Europe. OPUS Uluslararası Toplum Araştırmaları Dergisi, Cilt: 8 - Sayı: 14, 465–496. https://ajindex.com/articles/77318

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (17)

  1. Ata, B. (2003). Mülkiyeli Bir Eğitim Bilimci: İhsan Sungu. Türk Eğitim Bilimleri Dergisi, 1 (2), 0-0. /tebd/ issue/26132/275255. Arslanoğlu, İ. (2016). Bilimsel yöntem ve araştırma teknikleri. Ankara:
  2. Gazi Kitapevi. Bennet, D.B. (1989). Evaluating Environmental Education in Schools A practical guide for teachers, Environmental Education Series, 12, UNESCO.http://unesdoc.unesco.org/ images/0006/ 000661/ 066120eo. pdf (Erişim Tarihi: 05.09.2017)
  3. Bharvad, A. J. (2010).
  4. International Research Journal, September 2010
  5. VOL I, ISSUE 12,pp:72-76.
  6. Brandt, R. S. (Ed.). (1981). Applied strategies for curriculum evaluation. Alexandria, VA: ASCD. Association for Supervision and Curriculum Development 225 North Washington Street, Alexandria, Virginia 22314 Chen, H. T. (2005). Practical program evaluation: Assessing and improving planning, implementation, and effectiveness. Thousand Oaks, Calif: Sage. Chicago. Cousins, J.B. ve Earl, L.M. (1995). Participation evaluation: Enhancing evaluation use and organizational learning capacity. The Evaluation Exchange, 1(3 ve 4), 1-5.
  7. Daniel, S. (2001). New Directions For Evaluation’, Published by Jossey-Bass A Wiley Imprint 989 Market Street, San Francisco, CA 94103-1741.
  8. Demirel, Ö. (2006). Eğitimde program geliştirme. Ankara:
  9. Pegem Yayıncılık. Demir, Ö., Acar, M. (1992)
  10. Sosyal Bilimler Sözlüğü, Ankara:
  11. Vadi Yayınları.
  12. Dikici, A. (2009). An application of digital portfolio with the peer, self and instructor assessments in art education. Eğitim Araştırmaları-Eurasian Journal of Educational Research, 36, 91-108.
  13. Erden, M. (1995). Eğitimde program değerlendirme. Ankara:
  14. Anı Yayıncılık. Fitzpatrick J. L., Sanders, J., R., Worthen, B., R. (2001). Curriculum Evaluation (4th. Editon) Pearson Press. UK: London. George A. (1981). Curriculum theory, (4th ed.), Itasca, Ill.: F. E. Peacock Publishers.
  15. Jonhson, B, R. ve Dick W. (2012) Evaluation in Instructional Design: A Comparison of Evaluation Models, http://apps.fischlerschool.nova.edu/ toolbox/instructionalproducts/8001/EDD8001/2012-JohnsonDick-Ch 10-Evaluation_In_Instructional_Design.pdf (Erişim Tarihi: 01.08. 2017)
  16. Karagöz, S. (2014). İkinci Meşrutiyetten Harf İnkılâbına kadar süreli yayınlarda yer alan eğitim görüşleri ve Cumhuriyet eğitimine yansımaları (1908-1928) (Yayınlanmamış Doktora Tezi). Gazi Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Ankara.
  17. Karagöz, S. (2016). Opinions and suggestions about education and training programmes (Curriculum)