Journals / OPUS Uluslararası Toplum Araştırmaları Dergisi / 2019 / Cilt: 13 - Sayı: 19

Comparison of Teachers and Expert Evaluations for Science Curriculum in Terms of Current Trends

Güncel Eğilimler Açısından Fen Bilimleri Öğretim Programına Yönelik Öğretmen ve Uzman Değerlendirmelerinin Karşılaştırılması

Pages
116–145
Publication Date
2019-09-30
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

According to the research findings; it was found that there was no agreement between the opinions of the experts and teachers.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:In this study, it is aimed to compare teachers and expert evaluations about renewed science education programs in terms of current and adopted trends in science education such as STEM, Career Awareness and Entrepreneurship.
📊
Key Findings & Data:The research data were collected from four field experts and four science teachers in the 2018-2019 academic years.
💡
Conclusion & Impact:According to the research findings; it was found that there was no agreement between the opinions of the experts and teachers.
🔬Design:Research Article
📍Scope:2018-2019 Verileri
⚙️Variables:Fen öğretim programı · STEM · Kariyer bilinci ve girişimcilik

Abstract

In this study, it is aimed to compare teachers and expert evaluations about renewed science education programs in terms of current and adopted trends in science education such as STEM, Career Awareness and Entrepreneurship. Phenomenology design was used in the study. The research data were collected from four field experts and four science teachers in the 2018-2019 academic years. Semi-structured interview was used for data collection. Codes from the data analyzed by content analysis and some main and subcategories that combine these codes have been created. Then, expert and teacher evaluations were compared over these categories and related data. According to the research findings; it was found that there was no agreement between the opinions of the experts and teachers. Experts consider that the program meets sufficiently science literacy, scientific process skills and sustainable development trends, but meets STEM and career awareness and entrepreneurship trends relatively low levels. Teachers with more negative evaluations; believes that with a lower level in science literacy and sustainable development trends; program meets the scientific process skills, STEM, career awareness and entrepreneurship trends in an insufficient level. Considering these results, it can be said that teachers need more guiding in terms of current trends in the program. In addition, it is important that some of the trends considered adequate by the experts are considered as insufficient by the teachers, and that the provision of the program in the field should be taken into consideration in the program development process.

Özet

Bu araştırmada, STEM, Kariyer Bilinci, Girişimcilik gibi fen eğitiminde güncel ve benimsenmiş bazı eğilimler açısından, yenilenen fen bilimleri öğretim programlarına yönelik öğretmen ve uzman değerlendirmelerinin karşılaştırılması amaçlanmıştır. Araştırmada nitel desenlerinden fenomenoloji kullanılmıştır. Araştırma verileri, 2018-2019 eğitim-öğretim yılında dört fen bilimleri öğretmeni ve bu konuda araştırmaları olan dört alan uzmanından toplanmıştır. Veri toplamada yarı yapılandırılmış görüşme kullanılmıştır. İçerik analizi ile işlenen verilerden kodlar ve bu kodları birleştiren bazı ana ve alt kategoriler oluşturulmuştur. Ardından uzman ve öğretmen değerlendirmeleri bu kategoriler ve bağlı veriler üzerinden karşılaştırılmıştır. Araştırma bulgularına göre; uzman ve öğretmenlerin görüşleri arasında uyum olmadığı görülmüştür. Uzmanlar fen okuryazarlığı, bilimsel süreç becerileri ve sürdürülebilir kalkınma eğilimlerini programın yeterli düzeyde karşıladığını, STEM, kariyer bilinci ve girişimcilik eğilimlerini ise nispeten düşük düzeyde karşıladığını değerlendirmektedirler. Öğretmenler ise daha olumsuz değerlendirmelerle; programın fen okuryazarlığı ve sürdürülebilir kalkınma eğilimlerinde daha düşük düzeyde olmak üzere, STEM, bilimsel süreç becerileri, kariyer bilinci ve girişimcilik eğilimlerini yetersiz düzeyde karşıladığı kanaatindedirler. Ayrıca öğretmenler programa göre hazırlanmış olan ders kitabına tüm eğilimlerin yansımasının yetersiz kaldığını değerlendirmektedirler. Bu sonuçlar dikkate alındığında öğretmenlerin programda güncel eğilimler açısından daha fazla yönlendirici bilgiye ihtiyaç duydukları söylenebilir. Ayrıca uzmanlar tarafından yeterli görülen bazı eğilimlerin öğretmenlerce yetersiz görülmesi, programın alandaki karşılığının program geliştirme sürecinde daha fazla göz önünde tutulmasını gerektiğini göstermesi bakımından önemlidir.

🔖

Cite This Article

NACAROĞLU, O., SARITAŞ, D., KIZKAPAN, O. (2019). Comparison of Teachers and Expert Evaluations for Science Curriculum in Terms of Current Trends. OPUS Uluslararası Toplum Araştırmaları Dergisi, Cilt: 13 - Sayı: 19, 116–145. https://ajindex.com/articles/77209

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (10)

  1. Akgündüz, D., Aydeniz, M., Çakmakçı, G., Çavaş, B., Çorlu, M. S., Öner, T., ve Özdemir, S. (2015). STEM eğitimi Türkiye raporu. İstanbul:
  2. Scala Basım. Alakuş, M. (2005). Bilgi evreninden evrensel bilgi merkezine: İnternet’in düzenlenmesi, X. “Türkiye'de İnternet” Konferansı, 9-11 Aralık 2005:
  3. Bahçeşehir Üniversitesi, İstanbul. Ankara:
  4. Pegem Yayıncılık. Ayaz, F. M. (2015). Probleme dayalı öğrenme yaklaşımının öğrencilerin fen derslerindeki akademik başarılarına etkisi: Bir meta-analiz çalışması. Turkish Studies-International Peridical for the Languages, Literature and History of Turkish or Turkic, 10(3) 139-160.
  5. Bahar, M., Yener, D., Yılmaz M., Emen, H. ve Gürer, F. (2018). 2018 Fen bilimleri öğretim programı kazanımlarındaki değişimler ve fen teknoloji matematik mühendislik (STEM) entegrasyonu. Abant İzzet Baysal Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 18 (2), 702-735.
  6. Balanskat, A. ve Engelhardt, K. (2014). Computing our future: Computer programming and coding - Priorities, school curricula and initiatives across Europe. European Schoolnet. Çevrim-içi: http://www.eun.-org/resources/detail?publicationID=481.
  7. Büyüköztürk, Ş., Çakmak, E. K., Akgün, Ö. E., Karadeniz, Ş. ve Demirel, F. (2008). Bilimsel araştırma yöntemleri. Ankara:
  8. Pegem Yayıncılık. Bybee, R. W. (2010). The teaching of science: 21st century perspectives. Arlington, Virginia: NSTA Press.
  9. Care, E., Kim, H., Anderson, K. ve Gustafsson-Wright, E. (2017). Skills for a changing world: National perspectives and the global movement. The Center for Universal Education at Brookings project report. https://www. brookings. edu/wp-content/uploads/2017-/03/global-20170324-skillsfor-a-changing-world. Pdf. Cheung, D. ve Ng, P. (2000). Science teachers’ beliefs about curriculum design. Research in Science Education, 30, 357-375.
  10. Cohen, L. ve Manion, L. (1994). Research methods in education (4. ed.). London: Routlenge. Conklin, W. (2011). Higher-order thinking skills to develop 21st century learners. Huntington Beach: Shell Education Publishing. Creswell, J. W. (2009). Research design, qualitative, quantitative, and mixed methods approaches (3rd ed.). California: SAGE Publications. Cropley, A. (2002). Qualitative research methods: An introduction for students of psychology and education. University of Latvia: Zinatne. Çepni, S. (2009). Araştırma ve proje çalışmalarına giriş̧. Genişletilmiş 4. baskı, Celepler Matbaacılık, Trabzon. Çepni, S. (2010). Araştırma ve proje çalışmalarına giriş. 5.Baskı, Trabzon: Akademi