HEMA İÇEREN VE HEMA İÇERMEYEN ADEZİVLERİN DENTİNE ADEZYONU

Objective & Hypothesis:Amaç: Bu çalışmanın amacı HEMA içeren self etch adezivlerin dentin yüzeyine bağlanma dayanımının, HEMA içermeyen bir adezivle kıyaslanmasıdır.

📊

Key Findings & Data:Gereç ve yöntem: Çalışmamızda 24 adet çekilmiş insan üst kesici dişi kullanıldı.

💡

Conclusion & Impact:HEMA’nın bağlanma başarısına ve self etch adezivlerin klinik performanslarına etkisinin anlaşılması için daha çok klinik çalışmaya ihtiyaç vardır.

🔬Design:Research Article

📍Scope:24 adet

⚙️Variables:Dental adezyon · HEMA · Makaslama Bağlanma dayanımı

Özet

Amaç: Bu çalışmanın amacı HEMA içeren self etch adezivlerin dentin yüzeyine bağlanma dayanımının, HEMA içermeyen bir adezivle kıyaslanmasıdır. Gereç ve yöntem: Çalışmamızda 24 adet çekilmiş insan üst kesici dişi kullanıldı. Dişler mine sement sınırı hizasından kesilerek kök kısımları uzaklaştırıldı. Yüzeyel dentin açığa çıkarıldı ve örnekler, kullanılacak olan adeziv materyallere göre rastgele üç gruba ayrıldı ( (n=8) G aenial Bond, GC (HEMA free), Clearfil S3 Bond, (Kuraray), Single Bond Universal, (Germany) ). Kullanılan nanohibrit kompozit (Grandio,Voco) materyal, LED cihazıyla (Elipar Free Light (3M ESPE)) polimerize edilerek restoratif aşama tamamlandı. Örnekler 24 saat 37oC suda bekletildikten sonra üniversal test cihazına yerleştirildi. Restoratif materyalin kırılma anındaki en yüksek makaslama bağlanma dayanım değerleri not edildi. Makaslama bağlanma dayanım testi sonrası, dentinden ayrılma seviyelerine göre; adeziv, koheziv ve karışık olmak üzere üç kırılma tipi gözlendi. Elde edilen verilerin istatiksel analizi tek yönlü ANOVA ve Duncan çoklu karşılaştırma testleri kullanılarak yapıldı; p<0,05 değeri istatistiksel olarak anlamlı kabul edildi. Bulgular: Gruplar arası en düşük değeri G aenial Bond gösterdi (9.36 ± 1.29) ve diğer materyallerle arasında istatiksel olarak anlamlı oranda farklılık bulundu (p<0,05). En yüksek bağlanma dayanım değeri (20.05±2.49MPa) Clearfil S3 Bond grubunda görülürken; en düşük bağlanma dayanım değeri (9.36±1.29MPa) G aenial Bond grubunda görüldü. En sık ‘adeziv tip kırılma’lara rastlandı. Sonuç: Çalışmamızda HEMA içermeyen G aenial Bond grubunun, HEMA içeren adezivlere oranla daha düşük bağlanma dayanımına sahip olduğu tespit edilmiştir. HEMA’nın bağlanma başarısına ve self etch adezivlerin klinik performanslarına etkisinin anlaşılması için daha çok klinik çalışmaya ihtiyaç vardır.

Keywords

Dental adezyon HEMA Makaslama Bağlanma dayanımı

🔖

Cite This Article

NACAK, S., YAPAR, M. İ., İLDAY, N. Ö., SEVEN, N. (2018). HEMA İÇEREN VE HEMA İÇERMEYEN ADEZİVLERİN DENTİNE ADEZYONU. Izmir Democracy University Health Sciences Journal, Cilt: 1 - Sayı: 3, 14–24. https://ajindex.com/articles/769995

📄 Full Text PDF Viewer

Open in New Tab ↗

↗New Tab

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (12)

Alex, G. (2015). Universal adhesives: the next evolution in adhesive dentistry? Compend Contin Educ Dent, 36(1), 15-26; quiz 28, 40. Andreasson, H., Boman, A., Johnsson, S., Karlsson, S., & Barregard, L. (2003). On permeability of methyl methacrylate, 2-hydroxyethyl methacrylate and triethyleneglycol dimethacrylate through protective gloves in dentistry. Eur J Oral Sci, 111(6), 529-535.
Armstrong, S. R., Boyer, D. B., & Keller, J. C. (1998). Microtensile bond strength testing and failure analysis of two dentin adhesives. Dental Materials, 14(1), 44-50.
Bacelar-Sa, R., Giannini, M., Ambrosano, G. M. B., & Bedran-Russo, A. K. (2017). Dentin Sealing and Bond Strength Evaluation of Hema-Free and Multi-Mode Adhesives to Biomodified Dentin. Braz Dent J, 28(6), 731-737.
Bouillaguet, S., Gysi, P., Wataha, J. C., Ciucchi, B., Cattani, M., Godin, C., & Meyer, J. M. (2001). Bond strength of composite to dentin using conventional, one-step, and self-etching adhesive systems. Journal of Dentistry, 29(1), 55-61.
Burrow, M. F., Tagami, J., Negishi, T., Nikaido, T., & Hosoda, H. (1994). Early Tensile Bond Strengths of Several Enamel and Dentin Bonding Systems. Journal of dental research, 73(2), 522-528.
De Munck, J., Van Landuyt, K., Peumans, M., Poitevin, A., Lambrechts, P., Braem, M., & Van Meerbeek, B. (2005). A critical review of the durability of adhesion to tooth tissue: methods and results. J Dent Res, 84(2), 118-132.
Geurtsen, W., Lehmann, F., Spahl, W., & Leyhausen, G. (1998). Cytotoxicity of 35 dental resin composite monomers/additives in permanent 3T3 and three human primary fibroblast cultures. J Biomed Mater Res, 41(3), 474-480.
Guo, X., Spencer, P., Wang, Y., Ye, Q., Yao, X., & Williams, K. (2007). Effects of a solubility enhancer on penetration of hydrophobic component in model adhesives into wet demineralized dentin. Dental Materials, 23(12), 1473-1481.
Gwinnett, A. (1992). Moist versus dry dentin: its effect on shear bond strength. American Journal of Dentistry, 5(3), 127-129.
Hosaka, K., Nakajima, M., Takahashi, M., Itoh, S., Ikeda, M., Tagami, J., & Pashley, D. H. (2010). Relationship between mechanical properties of one-step self-etch adhesives and water sorption. Dental Materials, 26(4), 360-367.
Ikeda, T., De Munck, J., Shirai, K., Hikita, K., Inoue, S., Sano, H.,. Van Meerbeek, B. (2008). Effect of air-drying and solvent evaporation on the strength of HEMA-rich versus HEMA-free one-step adhesives. Dent Mater, 24(10), 1316-1323.
Mahdan, M. H. A.