Journals / OPUS Uluslararası Toplum Araştırmaları Dergisi / 2020 / Cilt: 16 - Sayı: 32

Arctic Security and Ongoing Security Dilemma in the Perspective of Realism and Liberalism

Realizm ve Liberalizm Perspektifinde Arktik Bölge Güvenliği ve Süregelen Güvenlik İkilemi

Pages
5250–5273
Publication Date
2020-12-31
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

This paper analyses the riparian states’ security strategies on the Arctic that has no legal status by an international agreement and the Arctic security dilemma emerged as a result of the rappian states’ fear and security concerns in the basement of interest conflict in the context of realism and liberalism.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:The reclamation of sea and abyssal plain as a result of glacier melting with the reason of global warming ended by global climate change, its capacity of rich natural resources and the idea of its big potantial of easy access to new shipping trade routes make the Arctic crucial globally in terms of political and economic perspectives and transform it as a jeopolitical arena.
📊
Key Findings & Data:The Arctic, today constitutes a rivalry area for – its riparian states named as ‘Arctic Cinque’ – the US, Russian Federation, Canada, Norway and Denmark in terms of those states’ political and economic interests and those states increase their military precautions and investments on overland, airspace and sealand for preserving and controlling their political, economic and national security interests.
💡
Conclusion & Impact:This paper analyses the riparian states’ security strategies on the Arctic that has no legal status by an international agreement and the Arctic security dilemma emerged as a result of the rappian states’ fear and security concerns in the basement of interest conflict in the context of realism and liberalism.
🔬Design:Research Article
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Arktik Bölge · Güvenlik · Güvenlik İkilemi

Abstract

The reclamation of sea and abyssal plain as a result of glacier melting with the reason of global warming ended by global climate change, its capacity of rich natural resources and the idea of its big potantial of easy access to new shipping trade routes make the Arctic crucial globally in terms of political and economic perspectives and transform it as a jeopolitical arena. The Arctic, today constitutes a rivalry area for – its riparian states named as ‘Arctic Cinque’ – the US, Russian Federation, Canada, Norway and Denmark in terms of those states’ political and economic interests and those states increase their military precautions and investments on overland, airspace and sealand for preserving and controlling their political, economic and national security interests. This phenomenon creates a security dilemma among the rappian states relationships in spite of the efforts for Arctic security. This paper analyses the riparian states’ security strategies on the Arctic that has no legal status by an international agreement and the Arctic security dilemma emerged as a result of the rappian states’ fear and security concerns in the basement of interest conflict in the context of realism and liberalism.

Özet

Küresel iklim değişikliğinin yol açtığı küresel ısınmanın artması ile birlikte Kutup bölgelerindeki buzulların erimesi neticesinde deniz ve deniz tabanının kullanılır hale gelmesi, zengin doğal kaynaklara sahip olması ve yeni deniz ticaret yollarına erişim kolaylığı sağlayacağı düşüncesi, Arktik bölgeyi küresel ölçekte siyasi ve ekonomik açıdan önemli kılmakta ve jeopolitik bir mücadele alanına dönüştürmektedir. Arktik bölge, günümüzde özellikle kendisine kıyıdaş olan ve ‘Arktik Beşlisi’ olarak adlandırılan ABD, Rusya Federasyonu, Kanada, Norveç ve Danimarka açısından siyasi ve ekonomik kazanımlar bağlamında rekabet alanı oluşturmakta ve bu devletler siyasi, ekonomik ve hatta bölgedeki ulusal güvenlik çıkarlarını korumak adına kara, hava ve deniz sahalarında askeri önlemleri ve yatırımları giderek arttırmaktadır. Bu durum, Arktik bölge güvenliği çabalarına rağmen kıyıdaş devletlerarası ilişkilerde güvenlik ikilemi yaratmaktadır. Bu çalışma, uluslararası bir antlaşma ile hukuki statüsü olmayan Arktik bölgede kıyıdaş devletlerin güvenlik stratejileri ve çıkar çatışması temelinde korku ve güvenlik kaygılarının sonucu olarak ortaya çıkan güvenlik ikilemini realist ve liberal teoriler bağlamında ele almaktadır.

🔖

Cite This Article

YORULMAZ, M. (2020). Arctic Security and Ongoing Security Dilemma in the Perspective of Realism and Liberalism. OPUS Uluslararası Toplum Araştırmaları Dergisi, Cilt: 16 - Sayı: 32, 5250–5273. https://ajindex.com/articles/76648

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (11)

  1. Anderson, D. (2010). Settlers on the Edge: Identity and Modernization on Russia’s Arctic Frontier. By Niobe Thompson, Slavic Reviews, 69(2), 523-524.
  2. Arı, T. (2002). Uluslararası ilişkiler teorileri çatışma hegemonya işbirliği. İstanbul:
  3. Alfa Yayınları.
  4. Ateş, O. (2017). Rusya Federasyonu’nun arktika politikası. Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi, İstanbul Üniversitesi,
  5. İstanbul.
  6. Atland, K. (2012). Overcoming the Arctic Security Dilemma. Paper prepared for the 53rd Annual Convention of the International Studies Association, San Diego, http://files.isanet.org/ConferenceArchive/b6e6953d374446d 1a05cee 38d34b2480.pdf adresinden erişildi. Bergh, K. (2012). The arctic policies of Canada and The United States: Domestic motives and ınternational context. Stockholm: SIPRI Insights on Peace and Security, 30 Mayıs 2020 tarihinde www.sipri.org adresinden erişildi. Bloom, E. (1999). Establishment of the Arctic Council. The American Journal of International Law, 93(3), 712-722.
  7. Bostan, A. ve Ozcelik, S. (2017). The Arctic Land as a Security issue. IV. IBANESS Congress Series, Russe, Bulgaria, April 08-09, 2017,
  8. D. K. Dimitrov, D. Nikoloski ve R. Yılmaz (eds.), Proceeeding Book s.922, ISBN: 978-619-203- 177-0.
  9. Buzan, B. (1995). Security, the State, the New World Order and Beyond. (Ed. R. D. Lipschutz), On Security, içinde (s.187-211), New York: Columbia University Press.
  10. Clemmensen, J. R. (2016). An arctic great power’? Recent developments in Danish Arctic Policy. Arctic Yearbook, 23 Mayıs 2020 tarihinde https:// arcticyearbook.com/images/yearbook/2016/Scholarly_Papers/13.Rahbek.pdf adresinden erişildi. DoD. (2019). Department of defense arctic strategy. 26 Mayıs 2020 tarihinde https://media.defense.gov/2019/Jun/06/2002141657/-1/-1/1/2019-DODARCTIC-STRATEGY.PDF adresinden erişildi. Dursun, H. R. (2017). Realizmin realist bir eleştirisi olarak Raymond Aron ve uluslararası ilişkiler kuramı. Marmara Üniversitesi Siyasal Bilimler Dergisi, 5(2), 67-85.
  11. DW. (2008). Russia must cement claim over arctic resources, Medvedev Says, 27 Mayıs 2020 tarihinde https://p.dw.com/p/FJk7 adresinden erişildi. Heininen, L. (2012). State of the arctic strategies and policies: A Summary. Arctic Yearbook içinde (s.2-47), 26 Mayıs 2020 tarihinde https://arcticyearbook.com /images/yearbook/2012 / Scholarly _Papers /1. Heininen.pdf adresinden erişildi. Heininen, L., Sergunin, A. ve Yarovoy, G. (2014). Russian studies arctic: Avoiding a new cold war. Valdai Discussion Club Grantees Report, 30 Mayıs