Sonuçlar aynı genotiplere ait meyve eti sertlik değerlerinin, farklı yetiştirme sistemlerinde değişik olmaları yanında farklı yöntemlerle belirlendiklerinde de değişim gösterdiklerini; ve bu değişimler arasındaki ilişkilerin benzeşmediğini göstermiştir
📌 3 Key Takeaways
🎯
Objective & Hypothesis:Bu çalışmada, geniş bir genetik çeşitlilik içeren 11 çilek çeşidi ısıtmalı cam sera, plastik sera ve açıkta olmak üzere üç yetiştiricilik sisteminde yetiştirilerek, çeşitlerin meyve eti sertlikleri üç değişik yöntemle (Sessel sertlik sensörü; 5 mm uçlu el penetrometresi; 8 mm uçlu penotrometre) belirlenmiştir.
📊
Key Findings & Data:Üç yöntem arasındaki ilişkilerden sadece iki penetrometre arasındakiler her üç yetiştirme yerinde de önemli (R2=0.60 – 0.93) bulunmuş, öteki ilişkilere ait regresyon değerleri istatistiksel olarak farklılık göstermemiştir.
💡
Conclusion & Impact:Sonuçlar aynı genotiplere ait meyve eti sertlik değerlerinin, farklı yetiştirme sistemlerinde değişik olmaları yanında farklı yöntemlerle belirlendiklerinde de değişim gösterdiklerini; ve bu değişimler arasındaki ilişkilerin benzeşmediğini göstermiştir
🔬Design:Research Article
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Çilek · Fragaria×ananassa Duch. · Meyve Eti
Özet
Bu çalışmada, geniş bir genetik çeşitlilik içeren 11 çilek çeşidi ısıtmalı cam sera, plastik sera ve açıkta olmak üzere üç yetiştiricilik sisteminde yetiştirilerek, çeşitlerin meyve eti sertlikleri üç değişik yöntemle (Sessel sertlik sensörü; 5 mm uçlu el penetrometresi; 8 mm uçlu penotrometre) belirlenmiştir. Üç yöntem arasındaki ilişkilerden sadece iki penetrometre arasındakiler her üç yetiştirme yerinde de önemli (R2=0.60 – 0.93) bulunmuş, öteki ilişkilere ait regresyon değerleri istatistiksel olarak farklılık göstermemiştir. Sonuçlar aynı genotiplere ait meyve eti sertlik değerlerinin, farklı yetiştirme sistemlerinde değişik olmaları yanında farklı yöntemlerle belirlendiklerinde de değişim gösterdiklerini; ve bu değişimler arasındaki ilişkilerin benzeşmediğini göstermiştir
Burkhart, L., 1943. Firmness of Strawberries as Measured by a Penetrometer. Plant Physiol. 18: 693-698.
Dİving, A., and F. Måge, 2002. Testing Strawberry Fruit Firmness. Acta Agric. Scand., Sect. B, Soil and Plant Sci. 52: 43- 51. Dİving, A., F. Måge and S. Vestrheim, 2005. Methods for Testing Strawberry Fruit Firmness: a Review. Small Fruit Review 4: 11-34. FAO, 2008. (www.fao.org). Kader, A.A., 1991. Quality and its Maintenance in Relation to the Postharvest Physiology Strawberry into the 21st Century (Eds;, A., Dale, J.J. Luby). Proceedings of the Third North American Strawberry Conference Houston, Texas, 14-16 Feb., 1990. p: 145 Kader, A.A., L.L. Morris and P. Chen, 1978. Evaluation of Two Objective Methods and a Subjective Rating Scale for Measuring Tomato Fruit Firmness. J. Amer. Soc. Hort. Sci. 103: 70-73.
Khanizadeh, S., J. DeEll, J. Cousineau and I. Lagrave, 2000. Comparison of Three Methods to Evaluate Fruit Firmness in Advanced Strawberry Selections. Acta Hort. 517: 463-465.
Macnish, A.J., D.C. Joyce and A. J. Shorter, 1997. A Simple Non-Destructive Method for Laboratory Evaluation of Fruit Firmness. Australian J. Exp. Agr. 37: 709-713.
Marler, T.E., and P.W. Marler, 1996. Application Tonometry for Fruit Firmness Measurements. Hort.Sci. 31: 641(abstract). Olcott-Reid, and B. J.N. Moore, 1995.
Fruit Firmness, Calyx and Neck Ratings Correlated with Field Fruit Rot Reactions of nine Strawberry Cultivars. Fruit Var. J. 49: 14-19.
Ourecky, D.K., and M.C. Bourne, 1968. Measurement of Strawberry Texture with an Instron Machine. Proc. Amer. Soc. Hort. Sci. 93: 317-325. Özdemir. E., 1992. Kumul Alanlarda Çilek Yetiştiriciliğinde Erkencilik Verim ve Kalite Üzerine Solarizasyon, Fide Materyali, Yetiş- tirme Ortamı ve Yüksek Plastik Tünellerin Etkileri (Doktora Tezi), Ç.Ü. Fen Bilimleri Enstitüsü, Adana. Plocharski, W. 1982.
Strawberries-Quality of Fruits, Their Storage Life and Suitability for Processing. Part III. Firmness and Pectic Substance Changes of Strawberries Stored Under Normal and Controlled Atmosphere Conditions. Fruit Sci. Rpt. 9: 111-122.
Plocharski, W. 1989.
Strawberries-Quality of Fruits, Their Storage Life and Suitability for Processing. Part V. Variability and Classification of Strawberry Cultivars in Respect to Some Chemical Components. Fruit Sci. Rpt. 16: 109-124. SAS Institute. 2005.
SAS Online Doc, Version 8. SAS Inst., Cary, NC. Scheerens, J.C., and G.L. Brenneman, 1991. Fruit Quality Patterns Among Strawberry Cultivars Based on Deca