Journals / Yönetim Bilimleri Dergisi / 2022 / Cilt: 20 - Sayı: 46

Çevre Kalitesi ve Yolsuzluk İlişkisi: Seçilmiş OECD Üyesi Ülkelerde Panel Nedensellik Analizi

Pages
1022–1054
Publication Date
2022-10-11
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Analiz sonuçlarına göre hem yolsuzluktaki bir iyileşme çevre kalitesini hem de çevre kalitesindeki bir iyileşme yolsuzluğu iyileştirmektedir.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Çevre kalitesi ve yolsuzluğun sürdürülebilir ekonomik kalkınma üzerinde meydana getirdiği etkiler, bu iki kavram arasındaki ilişkiyi araştıran bir literatürün ortaya çıkmasına neden olmuştur.
📊
Key Findings & Data:Literatürdeki çalışmaların tamamına yakını yolsuzluğun çevre kalitesini nasıl etkilediği üzerine odaklanmış ve bu etki mikro ve makro yönleriyle ele alınmıştır.
💡
Conclusion & Impact:Analiz sonuçlarına göre hem yolsuzluktaki bir iyileşme çevre kalitesini hem de çevre kalitesindeki bir iyileşme yolsuzluğu iyileştirmektedir.
🔬Design:Review & Systematic Survey
📍Scope:2000-2021 Verileri
⚙️Variables:Yolsuzluk · Çevre Kalitesi · Demokrasi

Özet

Çevre kalitesi ve yolsuzluğun sürdürülebilir ekonomik kalkınma üzerinde meydana getirdiği etkiler, bu iki kavram arasındaki ilişkiyi araştıran bir literatürün ortaya çıkmasına neden olmuştur. Literatürdeki çalışmaların tamamına yakını yolsuzluğun çevre kalitesini nasıl etkilediği üzerine odaklanmış ve bu etki mikro ve makro yönleriyle ele alınmıştır. Mikro etkiler, yolsuzluğun bürokrasi ve lobicilik faaliyetleriyle yarattığı çevre kirliliğine, makro etkiler ise yolsuzluğun kişi başına geliri etkilemek suretiyle yarattığı çevre kirliliğine odaklanmaktadır. Çevre kalitesinin yolsuzluğu nasıl etkilediğine ilişkin ise literatürde birkaç ampirik çalışma dışında çalışma bulunmamaktadır. Bu çalışmalarda da konunun teorik yönüne neredeyse hiç değinilmemiştir. Son yıllarda vatandaşların temiz çevreye yönelik talepleri giderek artmaktadır. Çevre kamusal nitelikli bir mal olduğu için bu talep artışı kamu kesimine önemli sorumluluklar yüklemektedir. Kamu kesiminin bu sorumlulukları yerine getirebilmesi için kıt olan kaynakları etkin ve verimli kullanılması gerekmektedir. Ayrıca temiz çevreye yönelik talebin artması, kaynakların nasıl kullanıldığı konusunda kamu kesimini hesap verebilir olmaya da zorlamaktadır. Bir yandan kıt olan kaynaklar diğer taraftanda hesap verebilirlik, hükümetleri çevre kalitesini arttırmak için yolsuzluğu azaltıcı politikalar belirlemeye ve uygulamaya yöneltmektedir. Politikalarda yaşanan bu dönüşüm yolsuzluğun azaltılmasına katkı sağlamaktadır. Bu doğrultuda çalışmanın temel amacı teorik olarak ortaya konulan bu düşünceyi ampirik olarak da test etmektir. Çalışmada 34 OECD üyesi ülke için 2000-2021 dönem aralığına ilişkin verilerle analiz gerçekleştirilmiştir. Yolsuzluğa ilişkin veriler “Uluslararası Şeffaflık Örgütü” tarafından yayınlanan “Yolsuzluk Algılama Endeksinden”, çevre kalitesine ilişkin veriler ise “Yale Üniversitesi” tarafından yayınlanan “Çevresel Performans Endeksinden” elde edilmiştir. Çalışmada öncelikle uygulanacak nedensellik testinin belirlenmesine ilişkin homojenlik, yatay kesit bağımlılık ve birim kök testleri gerçekleştirilmiş ve değişkenler arasındaki nedenselliğin heterojenliği ve yatay kesit bağımlılığı dikkate alan “Dumitrescu ve Hurlin Granger Panel Nedensellik Testi” ile analiz edilmesine karar kılınmıştır. Analiz sonuçları, yolsuzluk algısı ile çevre kalitesi arasında iki yönlü bir nedenselliğin olduğunu göstermektedir. Analiz sonuçlarına göre hem yolsuzluktaki bir iyileşme çevre kalitesini hem de çevre kalitesindeki bir iyileşme yolsuzluğu iyileştirmektedir.

🔖

Cite This Article

TAŞDEMİR, Y. (2022). Çevre Kalitesi ve Yolsuzluk İlişkisi: Seçilmiş OECD Üyesi Ülkelerde Panel Nedensellik Analizi. Yönetim Bilimleri Dergisi, Cilt: 20 - Sayı: 46, 1022–1054. https://ajindex.com/articles/711523

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (16)

  1. Akbostanci, E., Türüt-Aşik, S. ve Tunç, G. I. (2009). The Relationship between Income and Environment in Turkey: Is There an Environmental Kuznets Curve?. Energy Policy, 37(3), 861–867.
  2. Avcı, M. (2022). Government Budgets and Human Rights: An Expenditure-Based Approach for OECD Countries. In Regulating Human Rights, Social Security, and Socio-Economic Structures in a Global Perspective (pp. 227-249).
  3. IGI Global. Balsalobre-Lorente, D., Shahbaz, M., Chiappetta Jabbour, C. J. ve Driha, O. M. (2019). The role of Energy Innovation and Corruption in Carbon Emissions: Evidence Based on the EKC Hypothesis. In Energy and environmental strategies in the era of globalization (pp. 271-304).
  4. Springer, Cham. Bardi, W. ve Hfaiedh, M. A. (2021).
  5. Causal Interaction between FDI, Corruption and Environmental Quality in the MENA Region. Economies, 9(1), 14. Başar, S. ve Temurlenk, M. S. (2007). Çevreye Uyarlanmış Kuznets Eğrisi: Türkiye Üzerine Bir Uygulama. İktisadi ve İdari Bilimler Dergisi, 21(1), 1–12.
  6. Bernauer, T. ve Koubi, V. (2009). Effects of Political Institutions on Air Quality. Ecological economics, 68(5), 1355-1365.
  7. Bertinelli, T. ve Strobl, E. (2005). The Environmental Kuznets Curve Semi-Parametrically Revisited. Economics Letters, 88(3), 350–357.
  8. Candau, F. ve Dienesch, E. (2017). Pollution Haven and Corruption Paradise. Journal of Environmental Economics and Management, 85, 171-192.
  9. Carson, R., Jeon, Y. ve McCubbin, D. (1997). The Relationship between Air Pollution Emissions and Income: USA Data. Environment and Development Economics, 2(4), 433-450.
  10. Chen, L. ve You, Y. (2021). How Does Environmental Pollution Erode Political Trust in China? A Multilevel Analysis. Environ. Impact Assess. Rev. 2021, 88, 106553. [CrossRef]. Cole, M.A., Elliott, R.J. ve Fredriksson P.G. (2006). Endogenous Pollution Havens: Does FDI Influence Environmental Regulations?. Scandinavian Journal of Economics, 108(1), 157-178.
  11. Cole, M. A. (2007).
  12. Corruption, Income and the Environment: an Empirical Analysis. Ecological Economics, 62(2007), 637–647.
  13. Cribb, R. (1988). The Politics of Environmental Protection in Indonesia. (akt). Lopez, R., & Mitra, S. (2000). “Corruption, Pollution, and the Kuznets Environment Curve”. Journal of Environmental Economics and Management, 40(2), 137-150.
  14. Cui, M., Wang, J. S. ve Chang, C. P. (2021).
  15. Environmental Quality, Corruption and Industry Growth: The Global Perspective. Problemy Ekorozwoju, 16(1). 29-37.
  16. Damania, R.; Fredriksson, P.G. ve List J.A. (2003)