Journals / Temaşa Erciyes Üniversitesi Felsefe Bölümü Dergisi / 2022 / Sayı: 17

Cassirer’de Mitik Bilinç

Pages
104–120
Publication Date
2022-06-14
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Böylece bu bölümleme, bize mitik bilincin diğer temel bilinç biçimlerinden, sağduyunun empirik bilincinden ve kuramsal-bilimsel bilinçten, farkını ortaya koyma olanağını da sunmuş olacaktır.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Bu makalenin amacı Ernst Cassirer’in mitik bilinç kavramını çözümlemektir.
📊
Key Findings & Data:İşte felsefenin asıl araştırması gereken bu bilinç biçiminin tinsel ilkesi, anlamlandırma edimi ve onun diğer bilinç biçimleriyle paylaştığı evrensel yapıları kendine has farklılaştırma biçimleridir.
💡
Conclusion & Impact:Böylece bu bölümleme, bize mitik bilincin diğer temel bilinç biçimlerinden, sağduyunun empirik bilincinden ve kuramsal-bilimsel bilinçten, farkını ortaya koyma olanağını da sunmuş olacaktır.
🔬Design:Research Article
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Ernst Cassirer · sembolik form · mitik bilinç

Özet

Bu makalenin amacı Ernst Cassirer’in mitik bilinç kavramını çözümlemektir. Çözümleme Cassirer’in Yeni-Kantçı geleneği takip ettiğinin kabulü yerine onun felsefesinin bir tür fenomenoloji olduğu kabulü üzerine inşa edilmiştir. Bu kabul ve vurgu ile Cassirer’in Sembolik Formlar Felsefesi’nin ikinci cildinde sunduğu mit kuramı fenomenolojik bir bağlama yerleştirilecektir. Böylece Cassirer’in miti tanımlama çabasının özünde bilincin gelişimindeki ilksel formu ifşa etme çabası olduğu gösterilecektir. Cassirer için mitin önemi onun belirli bir görü, kavrayış, algı, davranış, benlik ve yaşam formunu içeren deneyim dünyasına işaret etmesinden gelir; çünkü mitosların üretilebilmesinin koşulu öncelikle dünyanın mitik bir bütünlük kazanarak deneyimlenmesidir. Dünyanın mitik belirişini aşkınsal (transendental) olarak koşullayan ve deneyimleyen bilinç ise mitik bilinçtir. İşte felsefenin asıl araştırması gereken bu bilinç biçiminin tinsel ilkesi, anlamlandırma edimi ve onun diğer bilinç biçimleriyle paylaştığı evrensel yapıları kendine has farklılaştırma biçimleridir. Bu doğrultuda makale, Cassirer’in izinden giderek, onun diğer mit kuramlarına dair eleştirisiyle başlayacaktır. İlk bölüm mitik bilincin asli edimini açıklayan kavramların yasallık, kurucu etkinlik ve dolayım olduğunu öne sürecek ve kavramların köklerinin Kant’ın eleştirel felsefesine uzandığını gösterecektir. İkinci bölüm sembolik formları “dünya edinme yolları” olarak açımlayacaktır. Bu bölümde mitik bilincin temel kategorileri, özellikle nedensellik kategorisi üzerinde durulacaktır. Son bölümde ise mitik zaman ve mekân görülerinin birlik verici ve ayırt edici veçheleri tartışılacaktır. Böylece bu bölümleme, bize mitik bilincin diğer temel bilinç biçimlerinden, sağduyunun empirik bilincinden ve kuramsal-bilimsel bilinçten, farkını ortaya koyma olanağını da sunmuş olacaktır.

🔖

Cite This Article

AVCI, N. (2022). Cassirer’de Mitik Bilinç. Temaşa Erciyes Üniversitesi Felsefe Bölümü Dergisi, Sayı: 17, 104–120. https://ajindex.com/articles/703757

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (19)

  1. Bayer, Thora Ilin. Cassirer’s Metaphysics of Symbolic Forms: A Philosophical Commentary. New Haven & London: Yale University Press, 2001.
  2. Cassirer, Ernst. “‘Spirit’ and ‘Life’ in Contemporary Philosophy” in The Library of Living Philosophers VI: The Philosophy of Ernst Cassirer, Editör: Paul Arthur Schilpp, 855-881.
  3. Evanston, İllinois: The Library of Living Philosophers, Inc., 1949.
  4. Cassirer, Ernst. “Der Begriff der symbolischen Form im Aufbau der Geisteswissenschaften” in Schriften zur Philosophie der symbolischen Formen, Auf der Grundlage der Ausgabe Ernst Cassirer. Gesammelte Werke, Editör: Marion Lauschke, 63-93. Hamburg: Felix Meiner Verlag, 2009.
  5. Cassirer, Ernst. “Goethe und die mathematische Physik” in Idee und Gestalt, 33-80. Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 1971.
  6. Cassirer, Ernst. Das Erkenntnisproblem, Dritter Band: Die Nachkantischen Systeme. Berlin: Verlag Bruno Cassirer, 1920.
  7. Cassirer, Ernst. İnsan Üstüne Bir Deneme. İstanbul: Remzi Kitapevi, 1980.
  8. Cassirer, Ernst. Philosophie der symbolischen Formen, Dritter Teil, Phänomenologie der Erkenntnis. Hamburg: Felix Meiner Verlag, 2010.
  9. Cassirer, Ernst. Philosophie der symbolischen Formen, Erster Teil, Die Sprache. Hamburg: Felix Meiner Verlag, 2010.
  10. Cassirer, Ernst. Philosophie der symbolischen Formen, Zweiter Teil, Das mythische Denken. Hamburg: Felix Meiner Verlag, 2010.
  11. Cassirer, Ernst. Sembolik Formlar Felsefesi I: Dil. Çeviren: Milay Köktürk, Ankara: Hece Yayınları, 2005.
  12. Cassirer, Ernst. Sembolik Formlar Felsefesi II: Mitik Düşünme. Çeviren: Milay Köktürk, Ankara: Hece Yayınları, 2005.
  13. Cassirer, Ernst. Sembolik Formlar Felsefesi III: Bilginin Fenomenolojisi. Çeviren: Milay Köktürk, Ankara: Hece Yayınları, 2018.
  14. Cassirer, Ernst. Zur Metaphysik der symbolischen Formen. Nachgelassene Manuskripte und Texte. Hamburg: Meiner, 1995.
  15. Hamburg, Carl H. Symbol and Reality: Studies in the Philosophy of Ernst Cassirer. Netherlands: Martinus Nijhoff, The Hague, 1956.
  16. Heis, Jeremy. “Neo-Kantianism,” The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Summer 2018 Edition), ed. Edward N. Zalta. https://plato.stanford.edu/archives/sum2018/entries/neo-kantianism/.
  17. Kant, Immanuel. Arı Usun Eleştirisi. Çeviren: Aziz Yardımlı, İstanbul: İdea Yayınevi, 1993.
  18. Kant, Immanuel. Kritik der reinen Vernunft. Werkausgabe Band III. ed. Wilhelm Weischedel, Frankfurt am Main: Shurkamp, Insel Verlag Wiesbaden, 1956.
  19. Kaufmann, Fritz. “Cassirer, Neo-Kantianism and Phenomenology” in The Library of Living Philosophers VI: The P