SavedAdd your journal

Journals / Afyon Kocatepe Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi / 2016 / Cilt: 18 - Sayı: 2

Okuduğunu Anlama ve Problem Çözme Stratejileri Eğitiminin İlköğretim 5. Sınıf Öğrencilerinin Rutin Olmayan Problem Çözme Başarısına Etkisi

Mustafa ULU
Neşe TERTEMİZ
Murat PEKER
Pages
303–340
Publication Date
2016-12-31
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Ayrıca çalışma sonucunda verilen strateji eğitiminin problem çözme başarısındaki toplam varyansın %32,27’sini açıkladığı görülmüştür.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Öz Bu araştırmanın amacı ilköğretim 5. sınıf öğrencilerine verilen okuduğunu anlama ve problem çözme stratejileri eğitiminin öğrencilerin problem çözme başarısına etkisini incelemektir.
📊
Key Findings & Data:Çalışmada İlköğretim 5. sınıf öğrencilerinin rutin olmayan problemlerde yaptıkları hataları gidermeye ve öğrencilerin problem çözme başarısını artırmaya yönelik geliştirilen 22 saatlik okuduğunu anlama stratejileri ve 18 saatlik problem çözme stratejileri eğitimi verilmiştir.
💡
Conclusion & Impact:Ayrıca çalışma sonucunda verilen strateji eğitiminin problem çözme başarısındaki toplam varyansın %32,27’sini açıkladığı görülmüştür.
🔬Design:Survey & Empirical Study
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Anahtar Kelimeler Rutin Olmayan Problem · Okuduğunu Anlama · Problem Çözme

Özet

Öz Bu araştırmanın amacı ilköğretim 5. sınıf öğrencilerine verilen okuduğunu anlama ve problem çözme stratejileri eğitiminin öğrencilerin problem çözme başarısına etkisini incelemektir. Çalışmada İlköğretim 5. sınıf öğrencilerinin rutin olmayan problemlerde yaptıkları hataları gidermeye ve öğrencilerin problem çözme başarısını artırmaya yönelik geliştirilen 22 saatlik okuduğunu anlama stratejileri ve 18 saatlik problem çözme stratejileri eğitimi verilmiştir. Çalışmada öntest sontest kontrol gruplu model kullanılmış olup, araştırmanın örneklemini strateji eğitimi alan 35 (deney grubu), Milli Eğitim Bakanlığı (MEB) tabanlı program dâhilinde okuduğunu anlama ve problem çözme eğitimi alan 34 (kontrol grubu) öğrenci oluşturmaktadır. Çalışma sonucunda elde edilen kovaryans analizi (ANCOVA) sonucunda okuduğunu anlama ve problem çözme stratejileri eğitimi alan deney grubunun MEB tabanlı program dâhilinde anlama ve problem çözme eğitimi alan kontrol grubundan daha başarılı olduğu gözlenmiştir. Ayrıca çalışma sonucunda verilen strateji eğitiminin problem çözme başarısındaki toplam varyansın %32,27’sini açıkladığı görülmüştür.

🔖

Cite This Article

ULU, M., TERTEMİZ, N., PEKER, M. (2016). Okuduğunu Anlama ve Problem Çözme Stratejileri Eğitiminin İlköğretim 5. Sınıf Öğrencilerinin Rutin Olmayan Problem Çözme Başarısına Etkisi. Afyon Kocatepe Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, Cilt: 18 - Sayı: 2, 303–340. https://ajindex.com/articles/69913

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (13)

  1. Akyol, H. 2006. Türkçe Öğretim Yöntemleri. Ankara.
  2. Kök Yayıncılık. Altun, M. 2005. İlköğretimde Matematik Öğretimi. Bursa. Aktüel Alfa Bas. Yay. Altun, M. ve Arslan, Ç. 2006. İlköğretim Öğrencilerinin Problem Çözme Stratejilerini Öğrenmeleri Üzerine Bir Çalışma. Uludağ Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 19(1), 1-21.
  3. Altun, M., Bintaş, J., Yazgan, Y. ve Arslan, Ç. 2004. İlköğretim Çağındaki Çocuklarda Problem Çözme Gelişiminin İncelenmesi. Uludağ Üniversitesi,
  4. Bilimsel Araştırma Projeleri Birimi, Bursa. Anderson, U. 2010. Skill Development in Different Components of Arithmetic and Basic Cognitive Functions: Findings from A 3-Year Longitudinal Study of Children with Different Types of Learning Difficulties. Journal of Educational Psychology, 102(1), 115-134.
  5. Artzt, A. ve Armour-Thomas, E. 1992 Development of A Cognitive - Metacognitive Framework for Protocol Analysis of Mathematical Problem Solving in Small Groups. Cognition ond Instruction 9, 137-175.
  6. Baki, A. ve Kartal, T. 2004. Kavramsal ve Işlemsel Bilgi Bağlaminda Lise Öğrencilerinin Cebir Bilgilerinin Değerlendirilmesi. Türk Eğitim Bilimleri Dergisi, 2(1), 27-46.
  7. Başaran, M. 2007. İlköğretim 5. Sınıf Öğrencilerinin Hikaye Edici Metinlere İlişkin Tercihleri. Yayınlanmamış Doktora Tezi. Gazi Üniversitesi.
  8. Baykul, Y. 2005. İlköğretimde Matematik Öğretimi. Ankara:
  9. Pegema Yayıncılık. Büyüköztürk, Ş. 2006. Veri Analizi El Kitabı. Ankara:
  10. Pegema Yayıncılık. Chinn, S. J. ve Ashcroft, J. R. 1993. Mathematics For Dyslexics: A Teaching Handbook, London: Whurr. Clarkson, P. C. 1991. Language Comprehension Errors: A Further İnvestigation. Mathematics Education Research Journal, 3(2), 24-33.
  11. Clements, M. A. 1982. Careless Errors Made by Sixth-Grade Children On Written Mathematical Tasks. Journal for Research in Mathematics Education, 13(2), 136144. Clements, M. A. ve Ellerton, N. 1996. The Newman Procedure For Analysing Errors On Written Mathematical Tasks. Retrieved August 17th, 2008 From Http://Users. Tpg.Com.Au /Arnold10/PAGES/Newman.Htm Dönmez, C. ve Yazıcı, K. 2006. Sosyal Bilgilerde Öğrencilerin Okuduğunu Anlama Becerilerinin Geliştirilmesinde Metin Yapısına Bağlı Olarak Kullanılabilecek Strateji ve Teknikler. Sosyal Bilimler Dergisi, 16, 137-151.
  12. Fan, L. ve Zhu, Y. 2007. Representation of Problem-Solving Procedures: A Comparative Look at China, Singapore, and US Mathematics Textbooks. Educational Studies in Mathematics, 66, 61-75
  13. Fong, K. H. 1993. Schematic Model for Categorizing Children’s Errors in Math