SavedAdd your journal

Journals / Kocaeli Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi / 2008 / Sayı: 16

Performance Impacts Of The Strategic Planning Process Components

Stratejik Planlama Süreci Bileşenlerinin Firma Performansına Etkileri

Lütfihak Alpkan
Türkan Doğan
Pages
21–47
Publication Date
2008-12-01
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Managerial implications and further research suggestions are also provided.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:The purpose of this study is to investigate the associations among the components of the strategic planning process (scanning intensity, planning flexibility, participation, formalization, learning from failure) and the dimensions of firm performance (quality, efficiency, innovation) via an empirical field research.
📊
Key Findings & Data:The relations in this model are explored via a questionnaire survey carried out using the face to face technique with the executives of randomly selected 400 manufacturing firms operating in Kocaeli.
💡
Conclusion & Impact:Managerial implications and further research suggestions are also provided.
🔬Design:Survey & Empirical Study
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Stratejik planlama · firma performansı · Tarama yoğunluğu

Abstract

The purpose of this study is to investigate the associations among the components of the strategic planning process (scanning intensity, planning flexibility, participation, formalization, learning from failure) and the dimensions of firm performance (quality, efficiency, innovation) via an empirical field research. A research model has been developed based on the literature review depicting the relations among these variables. The relations in this model are explored via a questionnaire survey carried out using the face to face technique with the executives of randomly selected 400 manufacturing firms operating in Kocaeli. The results of the statistical analyses have revealed that almost all the components of the strategic planning process are found to be correlated to each of the performance indicators; but it is also found that each performance indicator has a different set of antecedents. In this respect, scanning intensity, planning flexibility, and participation are the main drivers of quality performance, whereas formalization and learning from failure are those of the innovation performance. Efficiency has a sole predictor, formalization. Managerial implications and further research suggestions are also provided.

Özet

Bu araştırmanın amacı, stratejik karar alma ve planlama süreci bileşenlerinin (tarama yoğunluğu, planlama esnekliği, katılımcılık, formalizasyon, hatalardan öğrenme), firmaların temel stratejik performans göstergeleri (pazar performansı, kalite performansı, verimlilik performansı ve yenilik performansı) üzerindeki etkilerini ampirik bir çalışmayla ortaya koymaktır. Bu kavramlar arasındaki ilişkileri gösteren bir model geliştirilmiş ve bu ilişkileri test etmek için Kocaeli genelinde faaliyet gösteren 1200 imalatçı firmadan 600’ü örneklem olarak tesadüfî şekilde seçilmiş ve bunlardan 400 firmanın yöneticileri ile yüz yüze görüşme tekniğiyle anket uygulaması yapılmıştır. Analizlerden elde edilen bulgular genel olarak şunu göstermiştir ki, hemen hemen tüm planlama faaliyeti bileşenleri ile performans göstergeleri arasında bire bir olumlu ilişki mevcuttur; ancak her bir performans göstergesinin planlama ile ilgili kendine has öncülleri olduğu tespit edilmiştir. Buna göre, kalite performansının artırılması için stratejik planlamanın özellikle tarama yoğunluğu, planlama esnekliği ve katılımcılık cephelerine önem verilmesi gerekmektedir. Yenilik performansının artması için ön plana çıkan faktörler ise formalizasyon ve hatalardan öğrenmedir. Verimlilik performansının ise tek bir öncülü tespit edilmiş olup, o da formalizasyondur

🔖

Cite This Article

Alpkan, L., Doğan, T. (2008). Performance Impacts Of The Strategic Planning Process Components. Kocaeli Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, Sayı: 16, 21–47. https://ajindex.com/articles/69276

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (8)

  1. dler, P.S. ve Boyrs, B., (1996), “Two Types of Bureaucracy: Enabling vs. Coercive” Admin- istrative Science Quarterly, 41(1):61-89.
  2. Çevik, O. (2003),
  3. İstatistiksel Analiz Teknikleri, Emek Ofset, Ankara. lpkan, L. (2000), “Strateji Belirleme Sürecinin Kapsamlılığı”, Doğuş Üniversitesi Dergisi (2):1–19
  4. Alpkan, L., Ceylan, A. ve Aytekin, M. (2002), “Relationship Among Environmental Factors, Alpkan, L., Yı lmaz, C., Kaya, N., (2007),“Market Orientation and Planing Flexibility in SMEs Barringer, B. ve Bluedorn, A. (1999), “The Relationship Between Corporate Ent repreneur Bluedorn, A., Johnson, R. ve Catwright, D. (1994), “The Interface and Convergence of the Strategic Management and Organizational Environment Domains,” Journal of Manage Boisot, M., (1998),
  5. Knowledge Assets, Securing Competitive Advantage In The Inform ation Bowen, D. E,, Lawler, E. E. (1992, Spring). “The Empowerment of Service Workers, What, Bulut, Ç., (2007), Stratejik Oryantasyonlar ve Firma Performansı, ( Yayınlanmamış Doktora Tezi) GYTE Sosyal Bilimler Enstitüsü İşletme Anabilim Dalı. Campbell, D.J., (2000), “The proactive employee, Managing workplace initiative.” The Acad- emy of Management Executive; 14(3):52-66.
  6. Carson, S.J., Tımothy, M.D., Grahame, R.D. ve George, J. (1999), “Understanding Institu- tional Designs within Marketing Value Sytems”, Journal of Marketing, 63 (Special Is- sue):115–130.
  7. Chisholm, R.F., Vansina L.S. (1993), “Varieties of Participation.” Public Administration Cohen, S., Ledford, G.,(1994), “The Effectiveness of Self-Managing Teams, a Quasi- se Forms and Different Outcomes”, Academy of Management ployee Participation, Diver Review, 13(1):8-22.
  8. Covin, J.G., Green, K.M.,& Slevin, D.P. (2006), “ Strategic Process Effects on the Entrepre- Cray, D., Mallory, G., Bu tler, R, Hickson, D. ve Wilson, D., (1988), "Sporadic, Fluid and Con Damanpour, F., Szabat, K. ve Evan W. (1989), “The Relationship Between Types of Innova Dinçer, Ö. (2004), Stratejik Yönetim ve İşletme Politik ası, Beta, 7. Baskı. İstanbul ss 35 DPT (2003), “İllerin ve Bölgelerin Sosyo-Ekonomik Gelişmişlik Sıralaması Araştırması”, http://www.dpt.gov.tr/bgyu/illerdesanayi/Kocaeli.pdf, 11.04.2007. tegy to Performance in Small Firms,” Strategic Management Journal, 26:1249- Stra Eisenberger, R., Fasolo, P., Davis-LaMastro, V., (1990), “Perceived Or and Employee Diligence, Commitment and Innovation.” Journal of Applied Psychology, ganizational Support Eppink, D. J. (1978), “Planning for Strategic Flexibility”