Journals / Milli Eğitim Dergisi / 2022 / Cilt: 51 - Sayı: 236

Evaluation of Hypothesizing and Experimenting Skills with Open Ended Item Samples

Açık Uçlu Madde Örnekleriyle Hipotez Kurma ve Deney Planlama Becerilerinin Değerlendirilmesi

Pages
3359–3392
Publication Date
2022-11-11
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

It was thought that the class level together with the subject context played an important role in measuring the skill.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:This research aimed to evaluate the hypothesizing and experimenting skills of undergraduate students in the first year of the sociology department and the third year of the child development department at a state university, using open-ended items.
📊
Key Findings & Data:Additionally, the purpose of this study is understand the nature of evaluated skills based on student responses. 178 students participated in the study.
💡
Conclusion & Impact:It was thought that the class level together with the subject context played an important role in measuring the skill.
🔬Design:Research Article
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Hipotez kurma · bilimsel düşünme · deney planlama

Abstract

This research aimed to evaluate the hypothesizing and experimenting skills of undergraduate students in the first year of the sociology department and the third year of the child development department at a state university, using open-ended items. Additionally, the purpose of this study is understand the nature of evaluated skills based on student responses. 178 students participated in the study. Five open-ended items were given to the students for four weeks and their answers were evaluated using a rubric. Student responses were collected through this interface by opening an assignment page in a class created on Google Classroom, and student responses were evaluated in the relevant week. The answers given by the students were classified as the most correct answer, partially correct answers, incorrect answers, irrelevant and empty answers in the rubric, and the development of the students in skills was monitored with the number and percentage values. In the study, less than half of the students were able to reach the most correct answer in all questions except one. The third-year students of the child development department achieved higher success than the first-year students of the sociology department. It was thought that the class level together with the subject context played an important role in measuring the skill.

Özet

Bu araştırma bir devlet üniversitesinde sosyoloji bölümü birinci ve çocuk gelişimi bölümü üçüncü sınıfta öğrenimine devam eden lisans öğrencilerinin hipotez kurma ve deney planlama becerilerinin açık uçlu maddeler kullanılarak değerlendirilmesini ve öğrenci yanıtlarından yola çıkılarak hipotez kurma ve deney planlama becerilerinin doğasını anlamayı amaçlamıştır. Araştırmaya 178 öğrenci katılım göstermiştir. Öğrencilere dört hafta boyunca beş açık uçlu madde verilmiş ve öğrencilerin yanıtları dereceli puanlama anahtarı kullanılarak değerlendirilmiştir. Öğrenci yanıtları Google Classroom üzerinde oluşturulan bir sınıfta, ödev sayfası açılarak bu ara yüz üzerinden toplanmış ve öğrenci yanıtları, ilgili haftada değerlendirilerek her öğrenci için yansıtıcı geri bildirim verilmiştir. Öğrencilerin verdikleri yanıtlar dereceli puanlama anahtarında en doğru yanıt, kısmi doğru yanıtlar, yanlış yanıtlar, ilgisiz ve boş yanıtlar olmak üzere sınıflandırılmış, sayı ve yüzde değerleri ile öğrencilerin becerideki gelişimi izlenmiştir. Sonuç olarak bir soru dışında tüm sorularda öğrencilerin yarısından azı en doğru yanıta ulaşabilmiştir. Öğrenci yanıtları genellikle kısmi doğru yanıtlarda toplanmıştır. Çocuk gelişimi bölümü üçüncü sınıf öğrencileri, sosyoloji bölümü birinci sınıf öğrencilerinden daha yüksek bir başarı elde etmişlerdir. Becerinin ölçülmesinde konu bağlamıyla birlikte sınıf düzeyinin, önemli bir rol oynadığı düşünülmüştür.

🔖

Cite This Article

HASSAMANCIOĞLU, U., ADIBATMAZ, F. B. K. (2022). Evaluation of Hypothesizing and Experimenting Skills with Open Ended Item Samples. Milli Eğitim Dergisi, Cilt: 51 - Sayı: 236, 3359–3392. https://ajindex.com/articles/691630

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (12)

  1. Akdeniz, A. R. (2008). Problem çözme, bilimsel süreç ve proje yönteminin fen eğitiminde kullanımı. Çepni, S. (Editör). Fen ve Teknoloji Öğretimi. (7. Baskı), s.128-153’teki bölüm. Ankara:
  2. PegemA Yayıncılık. Aktamış, H., ve Ergin, Ö. (2007). Bilimsel süreç becerileriyle bilimsel yaratıcılık arasındaki ilişkinin belirlenmesi. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 33, 11-23.
  3. Aslan, S., Ertaş Kılıç, H., ve Kılıç, D. (2016). Bilimsel süreç becerileri. Ankara:
  4. Pegem Akademik Yayıncılık. Bruner, J. S., GOODNOW, J. J., ve AUSTIN, G. A. (1956). A study of thinking. New York: John Wiley & Sons. Cansız, M. (2018). Bilimsel süreç becerileri ve bu becerilerin erken çocuklukta gelişimi. P. R. Asiye içinde, Erken Çocuklukta Fen Eğitimi (s. 275-312). Ankara:
  5. Eğiten Kitap Yayıncılık. Celep, A., & Bacanak, A. (2013). Yüksek lisans yapan öğretmenlerin bilimsel süreç becerileri ve kazanılması hakkındaki görüşleri. Türk Fen Eğitimi Dergisi, 10(1), 56-78.
  6. Corcoran, P. B., ve Wals, A. E. (2004). The problematics of sustainability in higher education: An introduction. In P. B. Corcoran, & A. E. Wals (Eds.), Higher Education and the Challenge of Sustainability Problematics, Promise, and Practice (s. 3-6). Netherlands: Kluwer Academic Publishers.
  7. Croker, S., ve Buchanan, H. (2011). Scientific reasoning in a real‐world context: The effect of prior belief and outcome on children's hypothesis‐testing strategies. British Journal of Developmental Psychology, 29(3), 409-424.
  8. Department of Education and Science (1991).
  9. Science in the National Curriculum, London: HMSO. Dökme, İ. (2019). Bilimsel muhakeme becerilerine genel bir bakış. İ. Dökme içinde, Bilimsel Muhakeme Becerileri ile Düşünme Sanatı (s. 1-6). Ankara:
  10. Anı Yayıncılık. Dori, Y., Zohar, A., Fischer-Shachor, D., Kohan-Mass, J., ve Carmi, M. (2018). Gender-fair assessment of young gifted students’ scientific thinking skills. International Journal of Science Education, 40(6), 595-620. https://doi.org/10.1080/09500693.2018.1431419
  11. Eckel, J., Zavaritskaya, O., Schüttpelz-Brauns, K., ve Schubert, R. (2019). An explorative vs. traditional practical course: how to inspire scientific thinking in medical students. Advances in Physiology Education, 43(3), 350-354. https://doi.org/10.1152/advan.00120.2018
  12. Elfeky, A. I. M., Masadeh, T. S. Y., ve Elbyaly, M. Y. H. (2020). Advance organizers in flipped classroom via e-learning management system and the promotion of integrated science process skills. Thinking Skills and Creativity, 3