SavedAdd your journal

Journals / Eğitim Teknolojisi Kuram ve Uygulama / 2020 / Cilt: 10 - Sayı: 2

KİTLESEL AÇIK ÇEVRİMİÇİ DERSLERE KATILAN BİREYLERİN DERSLERİ TAMAMLAMA DURUMLARININ ÇEŞİTLİ DEĞİŞKENLERE GÖRE İNCELENMESİ

Merve GÖKTAŞ
Alper ASLAN
Bünyamin ATICI
Pages
386–401
Publication Date
2020-07-31
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Bunun yanı sıra bireylerin kitlesel açık çevrimiçi derslere katılma nedenleri arttıkça dersi tamamlama oranlarının arttığı görülmüştür.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Kitlesel açık çevrimiçi dersler internet kullanımının yaygınlaşması ile birlikte daha geniş kitleler tarafından tercih edilmeye başlanmıştır.
📊
Key Findings & Data:Araştırmanın örneklemi 63 erkek ve 64 kadın olmak üzere toplam 127 kişiden oluşmaktadır.
💡
Conclusion & Impact:Bunun yanı sıra bireylerin kitlesel açık çevrimiçi derslere katılma nedenleri arttıkça dersi tamamlama oranlarının arttığı görülmüştür.
🔬Design:Survey & Empirical Study
📍Scope:2015 Verileri
⚙️Variables:kitlesel açık çevrimiçi dersler · uzaktan eğitim · özerk öğrenme

Özet

Kitlesel açık çevrimiçi dersler internet kullanımının yaygınlaşması ile birlikte daha geniş kitleler tarafından tercih edilmeye başlanmıştır. Eğitimciler tarafından önümüzdeki yıllarda daha fazla tercih edileceği düşünülen kitlesel açık çevrimiçi derslerde dersi yarıda bırakması önemli bir sorundur. Gerçekleştirilen araştırmada kitlesel açık çevrimiçi derslere katılan bireylerin dersleri tamamlama durumları cinsiyet, yaş, mezuniyet türü, sistem kullanım durumu, katılma nedenleri ve özerk öğrenme potansiyeli değişkenlerine göre incelenmesi amaçlanmıştır. Bu araştırmada nicel araştırma yöntemlerinden betimsel tarama modeli kullanılmıştır. Araştırmanın örneklemi 63 erkek ve 64 kadın olmak üzere toplam 127 kişiden oluşmaktadır. Örneklem seçiminde amaçsal örnekleme yöntemlerinden ölçüt örneklem benimsenmiştir. Katılımcıların kitlesel açık çevrimiçi ders almış olmaları ölçüt olarak belirlenmiştir. Veri toplama aracı olarak araştırmacılar tarafından hazırlanan kişisel bilgi formu ile Arslan ve Yurdakul (2015) tarafından geliştirilen Özerk Öğrenme Ölçeği kullanılmıştır. Verilerin analizinde kestirimsel analiz yöntemlerinden Ki-kare testi, point-biserail korelasyon analizi ve bağımsız gruplar t-testi kullanılmıştır. Araştırma sonuçları bireylerin kitlesek açık çevrimiçi dersleri tamamlama oranlarının cinsiyet değişkenine göre erkeklerin lehine, yaş değişkenine göre 25-44 yaş aralığı lehine, mezuniyet türüne göre lisans ve lisansüstü mezunların lehine anlamlı bir şekilde yüksek olduğu tespit edilmiştir. Sistem kullanma durumlarına ve özerk öğrenme potansiyellerine göre ise anlamlı bir farklılık bulunamamıştır. Bunun yanı sıra bireylerin kitlesel açık çevrimiçi derslere katılma nedenleri arttıkça dersi tamamlama oranlarının arttığı görülmüştür.

🔖

Cite This Article

GÖKTAŞ, M., ASLAN, A., ATICI, B. (2020). KİTLESEL AÇIK ÇEVRİMİÇİ DERSLERE KATILAN BİREYLERİN DERSLERİ TAMAMLAMA DURUMLARININ ÇEŞİTLİ DEĞİŞKENLERE GÖRE İNCELENMESİ. Eğitim Teknolojisi Kuram ve Uygulama, Cilt: 10 - Sayı: 2, 386–401. https://ajindex.com/articles/67827

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (10)

  1. Alraimi, K. M., Zo, H., and Ciganek, A. P. (2015). Understanding the MOOCs continuance: The role of openness and reputation. Computers & Education, 80, 28-38.
  2. Arslan, S., ve Yurdakul, C. (2015). Özerk Öğrenme Ölçeği’nin Türkçeye Uyarlanması ve Geçerlilik Çalışması. Uluslararası Sosyal Araştırmalar Dergisi, 8(39), 565-569.
  3. Artsın, M. (2018). Kitlesel Açık Çevrimiçi Derslerde Öğrenenlerin Öz-Yönetimli Öğrenme Becerilerinin İncelenmesi (Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi). Anadolu Üniversitesi,
  4. Sosyal Bilimler Enstitüsü, Eskişehir. Atkins, D. E., Brown, J. S., and Hammond, A. L. (2007). A review of the open educational resources (oer) movement: achievements, challenges, and new opportunities. California: Hewlett Foundation. Baysal, A. Ş., Çakır, H., ve Toplu, M. (2015). Açık Eğitim Kaynaklarının Gelişimi ve Türkiye’de Uygulama Alanları. Türk Kütüphaneciliği, 29(3), 461-498.
  5. Bezerra, L., and Silva, M. (2017). A review of literature on the reasons that cause the high dropout rates in the MOOCS. Revista Espacios, 38(5), 11. Cerit, Y. (2001). Bilgi toplumunda ilköğretim okulu müdürlerinin rolleri (Yayımlanmamış doktora tezi). Abant İzzet Baysal Üniversitesi,
  6. Sosyal Bilimler Enstitüsü, Bolu. Cormier, D., and Siemens, G. (2010). Through the open door: Open courses as research, learning, and engagement. Educause, 45(4), 30–39.
  7. Creelman, A., Ehlers, U. D., and Ossıannılsson, E. (2014). Perspectives on MOOC quality -An account of the EFQUEL MOOC Quality Project. The International Journal for Innovation and Quality in Learning, 2(3), 78-82.
  8. Cunningham, J. A. (2017). Predicting Student Success in a Self-Paced Mathematics MOOC. (Doctoral Dissertation). USA: Arizona State University. De Freitas, S.I., Morgan, J., and Gibson, D. (2015). Will MOOCs transform learning and teaching in higher education? Engagement and course retention in online learning provision. British Journal of Educational Technology, 46(3), 455- 471. DiSalvio, P. (2012). Pardon the Disruption. Innovation Changes How We Think about Higher Education. New England Journal of Higher Education, 4, 3. Erdem-Aydin, İ. (2015). Preferences and willingness for participating MOOCs in Turkish. Turkish Online Journal of Educational Technology-TOJET, 14(3), 88-96.
  9. Feng, W., Tang, J., and Liu, T. X. (2019). Understanding dropouts in MOOCs. Erişim Adresi: https://xuetangx.com.
  10. Hew, K. F., and Cheung, W. S. (2014). Students’ and instructors’ use of massive open online courses (MOOCs): Motivations and challenges. Educatio