Journals / İzmir İktisat Dergisi / 2022 / Cilt: 37 - Sayı: 4

Middle Income Trap, Trade Openness and Income Convergence: Evidence from Turkey

Orta Gelir Tuzağı, Ticari Açıklık ve Yakınsama İlişkisi: Türkiye Örneği

Pages
1071–1093
Publication Date
2022-11-10
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

The findings reveal that increases in the level of trade openness in Turkey cause the per capita GDP of Turkey and the USA to converge in the long–run.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:According to World Bank country classifications by income level, Turkey has been a middle income country since 1955.
📊
Key Findings & Data:The annual time series spanning from 1960 to 2020 was found to be not–stationary in all unit root tests except for one of the unit root tests which allow for a structural break.
💡
Conclusion & Impact:The findings reveal that increases in the level of trade openness in Turkey cause the per capita GDP of Turkey and the USA to converge in the long–run.
🔬Design:Modeling & Simulation
📍Scope:2020 Verileri
⚙️Variables:Türkiye · Türkiye · orta gelir tuzağı

Abstract

According to World Bank country classifications by income level, Turkey has been a middle income country since 1955. In the first stage of the study, whether the situation faced by the Turkish economy is a middle–income trap or not was investigated by applying one traditional and three structural break unit root tests to the annual range of GDP per capita of Turkey relative to USA. The annual time series spanning from 1960 to 2020 was found to be not–stationary in all unit root tests except for one of the unit root tests which allow for a structural break. On the other hand, the ratio of Turkey's per capita GDP to the reference country's (USA) GDP remained in the range of 0.08 – 0.36, which was considered as the relative threshold throughout the period examined. Although the findings do not provide conclusive evidence for the existence of the middle–income trap, they indicate that Turkey is at risk of facing it. In the second stage of the study, the long– and short–run relationship between the convergence of Turkey and USA GDPs, and trade openness was investigated using annual data for the period 1990–2021. Exports and imports of manufacturing industries products and agricultural products as a percentage of GDP, the ratio of exports to imports, and the real effective exchange rate were included as explanatory variables in the ARDL bounds model applied. The findings reveal that increases in the level of trade openness in Turkey cause the per capita GDP of Turkey and the USA to converge in the long–run. While the increasing share of agricultural products imports in total GDP cause divergence in the long–run, increasing the share of manufacturing industry products imports cause divergence in both the long– and short–run.

Özet

Dünya Bankası’nın kişi başına GSYH ülke sınıflandırmasına göre Türkiye 1955 yılından araştırmanın yapıldığı 2021’e kadar geçen dönemde orta gelirli ülkeler grubunda yer almıştır. Bu çalışmada öncelikle Türkiye ekonomisinin karşılaştığı durumun orta gelir tuzağı olup olmadığı Türkiye ve referans ülke olarak alınan ABD GSYH’lerinin 1960 – 2021 dönemindeki yıllık farklarına bir geleneksel ve üç farklı yapısal kırılmalı birim kök test uygulanmak suretiyle araştırılmıştır. Bir yapısal kırılmalı test dışındaki tüm birim kök sınamalarının bulguları serinin durağan olmadığını göstermiştir. Diğer taraftan Türkiye’nin kişi başına GSYH’sinin referans ülke ABD GSYH’sine oranı ilgili dönem için nispi eşik olarak belirlenen 0,08 – 0,36 aralığında kalmıştır. Bulgular Türkiye’nin orta gelir tuzağına takıldığına dair kesin kanıtlar sağlamamakla birlikte bu riskin söz konusu olduğuna işaret etmektedir. Daha sonra Türkiye ve ABD GSYH’leri yakınsaması ile ticari açıklık, imalat sanayi ürünleri ithalatı ve ihracatı, tarımsal ürünler ithalatı ve ihracatı, ihracatın ithalatı karşılama oranı, reel efektif döviz kuru arasındaki uzun ve kısa dönem ilişkiler 1990–2021 dönemi yıllık verileri kullanılmak suretiyle araştırılmıştır. Uygulanan ARDL sınır testinin bulguları ticari açıklık düzeyindeki artışların uzun dönemde Türkiye ile ABD kişi başına GSYH’lerinin yakınsamasına neden olduğunu göstermektedir. İmalat sanayi ürünleri ithalatının toplam GSYH içindeki payındaki artışlar hem uzun hem de kısa dönemde, tarımsal ürünler ithalatının payındaki artışlar ise uzun dönemde ıraksamaya yol açmaktadır.

🔖

Cite This Article

SARIGÜL, H., APAK, S., KOYUNCU, T. (2022). Middle Income Trap, Trade Openness and Income Convergence: Evidence from Turkey. İzmir İktisat Dergisi, Cilt: 37 - Sayı: 4, 1071–1093. https://ajindex.com/articles/676459

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (12)

  1. Agénor, P. R. (2017). Caught in the Middle? The Economic of Middle–Income Traps. Journal of Economic Surveys, 31(3), 771−791. https://doi.org/10.1111/joes.12175 Agénor, P. R. ve Canuto, O. (2015). Middle–income growth traps. Research in Economics, 6(4),641−660. https://doi.org/10.1016/j.rie.2015.04.003 Agénor, P. R., Canuto, O. ve Jelenic, M. (2012). Avoiding Middle–Income Growth Traps. Economic Premise, Poverty Reduction and Economic Management Network (PREM) Nr, 98: The World Bank. http://hdl.handle.net/10986/16954
  2. Alancıoğlu, E., Arslan, İ. ve Bayraktutan, Y. (2019).
  3. Orta Gelir Tuzağı, Nedenleri ve Çıkış Politikaları. Akademik Araştırmalar ve Çalışmalar Dergisi, 11(21), 472–486.
  4. Andreoni, A. ve Tregenna, F. (2020). Escaping The Middle−Income Technology Trap: A Comparative Analysis of Industrial Policies in China, Brazil and South Africa. Structural Change and Economic Dynamics, 54, 324−340. https://doi.org/10.1016/j.strueco.2020.05.008
  5. Aiyar, S., Duval, R., Puy, D., Wu, Y. ve Zhang, L. (2013). Growth Slowdowns and the Middle–Income Trap. IMF Working Paper 13/71, International Monetary Fund, Washington, D.C. https://www.imf.org/external/pubs/ft/wp/2013/wp1371.pdf
  6. Akbaş, Y. E. ve Sancar, C. (2021). The Impact of Export Dynamics on Trade Balance in Emerging and Developed Countries: An Evaluation with Middle Income Trap Perspective. International Review of Economics and Finance, 76, 357–375. https://doi.org/10.1016/j.iref.2021.06.014
  7. Battra, R. ve Slottje, D. J. (1993). Trade Policy and Poverty in The United States: Theory And Evidence, 1947–1990. Review of International Economics, 1(3), 189–208.
  8. Bhagwati, J. (1958). Immiserizing Growth: A Geometrical Note. The Review of Economics Studies, 25(3), 201−205. https://doi.org/10.2307/2295990
  9. Bozkurt, E., Sevinç, H. ve Çakmak, E. (2016). Orta Gelir Tuzağı: Üst Orta Gelirli Ülkeler Üzerine Panel Veri Analizi. Ege Akademik Bakış, 16(2), 379–394. https://dergipark.org.tr/tr/download/article-file/560974
  10. Barro, R. J. ve Sala–i–Martin, X. (1995). Economic Growth. New York: McGraw Hill. Bayraktutan, Y. ve Bıdırdı, H. (2015). Teknoloji Politikaları: Temel Göstergeler ve İhracata Yansımaları (Seçilmiş Ülke Örnekleri), Kocaeli Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 3(1), 1–30.
  11. Breusch, T. S. (1978). Testing for Autocorrelation in Dynamic Linear Models. Australian Economic Papers, 17, 334–355. https://doi.org/10.1111/j.1467-8454.1978.tb00635.x
  12. Breusch, T. S. ve Pagan, A. R. (1979). A Simple Test for Heteroscedasticity and Ra