Journals / Dinbilimleri Akademik Araştırma Dergisi / 2006 / Cilt: 6 - Sayı: 3

The Rich And The Poor In Early Islamıc Society

Erken İslâm Toplumunda Zenginler Ve Fakirler

Pages
197–222
Publication Date
2006-06-01
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Especially, we are going to try to determine that Umayyads had generalized social justice among their subjects or had not.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:The rich and the poor have been formed, almost in all of historical periods, communities’s two basic and striking fundamental social stratum / rank whic one were located in lowest and another one in uppermost level in society.
📊
Key Findings & Data:Although Islam don’t permit to be collected wealty in certain hands / individuals extravagantly and in a degree whic may cause damage to the social balance, this two ranks have been sustained every time to become basic and principal fact of Islamic societies.
💡
Conclusion & Impact:Especially, we are going to try to determine that Umayyads had generalized social justice among their subjects or had not.
🔬Design:Research Article
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Zengin · Fakir · Servet

Abstract

The rich and the poor have been formed, almost in all of historical periods, communities’s two basic and striking fundamental social stratum / rank whic one were located in lowest and another one in uppermost level in society. Although Islam don’t permit to be collected wealty in certain hands / individuals extravagantly and in a degree whic may cause damage to the social balance, this two ranks have been sustained every time to become basic and principal fact of Islamic societies. Here, in this our present study, we are going to examine mainly and focusing on the Umayyad periods, subjects which are connected with the rich and poor’s states and criterion of wealty and poverty in early Islamic societies. Especially, we are going to try to determine that Umayyads had generalized social justice among their subjects or had not.

Özet

Zenginler ve fakirler, tarihin neredeyse her döneminde biri en altta, diğeri ise en üstte olmak üzere toplumların temel ve dikkat çekici iki ana sosyal tabakasını / sınıfını oluşturmuşlardır. İslâm, servetin aşırı ve toplumsal dengeye zarar vere-cek derecede belirli ellerde toplanmasına izin vermese de bu iki sınıf, İslâm top-lumlarının da her zaman temel gerçeği olmayı sürdürmüşlerdir. İşte biz bu ça-lışmamızda, Emevîler dönemi ağırlıklı ve merkezî olmak üzere erken İslâm top-lumundaki zenginlerin ve fakirlerin durumlarıyla, zenginlik ve fakirlik ölçüleriyle ilgili hususları inceleme konusu yapacağız. Özellikle de Emevîlerin teb’ası arasında sosyal adaleti yaygılaştırıp yaygınlaştıramadığını tespit etmeye çalışacağız.

🔖

Cite This Article

ALTINAY, R. (2006). The Rich And The Poor In Early Islamıc Society. Dinbilimleri Akademik Araştırma Dergisi, Cilt: 6 - Sayı: 3, 197–222. https://ajindex.com/articles/657741

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (7)

  1. ABDÜLĞÂNÎ, Muhammed İlyâs, Buyûtu’s-Sahâbe havle’l- Mescidi’n-Nebeviyyi’ş-Şerîf, Medîne 1420/1999.
  2. ALİ, Cevâd, el-Mufassal fî Târîhi’l-Arab kable’l-İslâm, I-X, II. Bas- kı, 1993/1413 byy. ALTINAY, Ramazan, Emevilerde Günlük Yaşam, Ankara 2006.
  3. APAK, Adem, İslâm Siyâset Geleneğinde Amr b. el-Âs, Ankara 2001. BÂKIR, Abdulhâlık, “Basra”, DİA., İstanbul 1992, V, 110. Ortaçağ İslâm Dünyasında Itriyat, Gıda, İlaç Üretimi ve Tağşişi, Ankara 2000.
  4. BARDAKOĞLU, Ali, “Fakir”, DİA., İst. 1995, XII, 129. BATÂYİNE, Muhammed Dayfullâh, el-Hayatü’l-İkitâsâdiyye fî Sadri’l-İslâm, Ürdün 1407/1987. BELÂZÜRÎ, Ahmed b. Yahyâ b. Câbir (ö. 892/279), Ensâbu’l- Eşrâf, I-XIII, (thk. Süheyl Zekkâr-Riyâd Ziriklî), Beyrut 1996/1417. BELÂZÜRÎ, Ahmed b. Yahyâ b. Câbir (ö. 892/279), Fütûhu’l- Buldân (Ülkelerin Fetihleri), (trc. Prof. Dr. Mustafa Fay- da), Ankara 1987.
  5. BRAUDEL, Fernand, Maddi Uygarlık-Mübâdele Oyunları, (trc. Mehmet Ali Kılıçbay), Ankara 2004. BUHÂRÎ, Ebû Abdullâh Muhammed b. İsmâîl (ö. 256/870), el- Câmiu’s-Sahîh, I-VIII, İstanbul 1992. CÂHIZ, Ebû Osmân Amr b. Bahr b. Mahbûb (h. 159-255), Resâilü’l-Câhız, I-IV, (thk. Abdüsselâm Muhammed Hâ- rûn), Beyrut 1991/411. DAYF, Şevkî, Târîhu’l-Edebi’l-Arabî-Asru’-İslâm, Kâhire ts. DOĞAN, D. Mehmet, Büyük Türkçe Sözlük, İstanbul 1996.
  6. DURANT, Will, İslâm Medeniyeti, (trc. Orhan Bahaeddin), İstan- bul ts. EBŞÎHÎ, Şihâbuddîn Muhammed b. Ahmed el-Ebşîhî (h.ö. 850), el-Müstatraf fî Külli Fennin Müstazraf, I-II, (thk. Müfîd Mu- hammed Kamîha), Beyrût 1986 Beyrût 1986. Ebşîhî, el-Müstatraf fî Külli Fennin Müstazraf, I-II, Beyrût 1987. EBÛ HAYYÂN ET-TEVHÎDÎ (ö. 414/1023), el-İmtâ’ ve’l-Müânese, I-III, (thk. Ahmed Emîn-Ahmed ez-Zeyn), Kâhire ts. EBÛ TÂLİB EL-MEKKÎ, Muhammed b. Ebî’l-Hasen (hö. 386), Kû- tu’l-Kulûb fî Muâmeleti’l-Mahbûb, I-IV, Mısır 1932. EBÛ UBEYD, el-Kâsım b. Sellâm (hö. 224), Kitâbu’l-Emvâl, (thk. Muhammed Halîl Hirâs), Kâhire 1981/1401. EBÛ YÛSUF (ö. 182/798), Kitâbu’l-Harâc, (trc. Mütercimzâde Muhammed Atâullâh Efendi; sadeleştiren: İsmail Karakaya), Ankara 1982. EL-ÂBÎ, el-Vezîr el-Kâtib Ebû Sa’d Mansûr b. el-Hüseyin (hö. 461), Nesrü’d-Dürr, I-VII, (thk. Komisyon), Mısır 1981- 1989. ER-RÂGIB EL-İSFEHÂNÎ, Ebû’l-Kâsım Hüseyin b. Muhammed, Muhâdarâtu’l-Üdebâ ve Muhâverâtü’ş-Şu’arâ ve’l-Büleğâ, I- II, Mısır, 1287. FEHMÎ, Abdürrezzâk Sa’d, el-Âmmetü fî’l-Bağdât fî’l-Karni’s-Sâlis ve’r-Râbiı’l-Hicrî, Beyrût 1983. FERRÛH, Ömer, Târîhu Sardi’l-İslâm ve’d-Devleti’l-Ümeviyye, Beyrût 1986.
  7. GREGORY, Abû’l-Farac (Bar Hebraeus) (ö