Journals / Kastamonu Üniversitesi Kastamonu Eğitim Dergisi / 2013 / Cilt: 21 - Sayı: 2

Development of nature of science scale

Bilimin doğası ölçeğinin geliştirilmesi

Pages
711–736
Publication Date
2022-11-05
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

According to the results of confirmatory factor analysis χ2/df rate was calculated as 0.83.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:The purpose of this study is to develop nature of science scale to assess pre-service class, early childhood, mathematics, and science teachers and in-service teachers views on nature of science.
📊
Key Findings & Data:After the review of a wide range of literature,the 35-item scale was applied 228 pre-service teachers (pre-school-class-science) at the beginning of the fall semester of 2011-2012 academic years.
💡
Conclusion & Impact:According to the results of confirmatory factor analysis χ2/df rate was calculated as 0.83.
🔬Design:Review & Systematic Survey
📍Scope:2011-2012 Verileri
⚙️Variables:Domain Parameters

Abstract

The purpose of this study is to develop nature of science scale to assess pre-service class, early childhood, mathematics, and science teachers and in-service teachers views on nature of science. After the review of a wide range of literature,the 35-item scale was applied 228 pre-service teachers (pre-school-class-science) at the beginning of the fall semester of 2011-2012 academic years. During lectures on science education by going one by one out of these 35 items on the ideas of preservice teachers were asked substances. In addition consulted experts opinions for content validity. The new 30-item scale was modified 4-scal propositions. The Nature of Science Scale was applied in four different universities in the spring semester of the 2011-2012 academic year (Abant Izzet Baysal, Akdeniz, Trakya and Mersin) 644 teachers and 11 science and technology teachers working in public schools in the province of Mersin, a total of 655 people. First using the program SPSS exploratory factor analysis, confirmatory factor analysis was then conducted using the AMOS program. After the analyses, five factors of the scale were determined and the total number of items were found to be 19. The reliability of the scale as a result of all Cronbah s alpha internal consistency coefficient was .83. With a sample of 391 preservice teachers confirmatory factor analysis was conducted with AMOS program. According to the results of confirmatory factor analysis χ2/df rate was calculated as 0.83. This ratio (0.83) shows that the measurement model fit the data well. All this results in 5-dimensional factor structure of the scale has been confirmed again on a separate sample.

Özet

Bu çalışmanın amacı, sınıf öğretmenliği, okul öncesi öğretmenliği, ilköğretim matematik öğretmenliği ve fen bilimleri öğretmenliği (Fizik, Kimya, Biyoloji ve Fen Bilgisi) bölümlerinde okuyan öğretmen adayları ve öğretmenleri için onların bilimin doğasına yönelik görüşlerini ortaya çıkaran bir ölçek geliştirmektir. Geniş bir literatür taraması ardından hazırlanan 35 maddeli ölçek 2011-2012 akademik yılının güz döneminde 228 öğretmen adayına (fen-sınıf-okul öncesi) uygulamıştır. Fen eğitimi ile ilgili dersler esnasında bu 35 maddenin üzerinden teker teker gidilerek öğretmen adaylarına maddeler hakkındaki fikirleri sorulmuştur. Ayrıca içerik geçerliliği için uzman görüşleri alındıktan sonra ölçek 30 maddeli 4lü ölçeklendirmeli önermelerden oluşturulmuştur. Bilimin doğası ölçeği 2011-2012 akademik yılının bahar döneminde 4 farklı üniversiteden (Abant İzzet Baysal, Akdeniz, Trakya ve Mersin) 644 öğretmen adayı ve Mersin ilinde devlet okullarında çalışan 11 fen ve teknoloji öğretmeni olmak üzere toplam 655 kişiye uygulanmıştır. Analizlerde SPSS programı kullanarak ilk önce açımlayıcı faktör analizi, daha sonra AMOS programı kullanarak doğrulayıcı faktör analizi yapılmıştır. Analizler sonucunda ölçeğin 5 faktörden (boyuttan) oluştuğu ve toplam madde sayısının 19 olduğu saptanmıştır. Yapılan güvenilirlik çalışmaları sonucunda tüm ölçeğin Cronbahs alpha iç tutarlılık katsayısı .83 bulunmuştur. Toplam 391 kişilik örneklem grubu ile AMOS programı ile doğrulayıcı faktör analizi yapılmıştır. Doğrulayıcı faktör analizi sonucuna göre χ2/df oranı 0,83 olarak hesaplanmıştır. Bu oran (0,83) ölçüm modelinin verilere iyi uyum sağladığını göstermektedir. Bütün bu sonuçlar ölçeğin 5 boyutlu faktör yapısının ayrı bir örneklem üzerinde tekrar doğrulandığını göstermektedir.

🔖

Cite This Article

ÖZGELEN, S. (2022). Development of nature of science scale. Kastamonu Üniversitesi Kastamonu Eğitim Dergisi, Cilt: 21 - Sayı: 2, 711–736. https://ajindex.com/articles/652862

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (15)

  1. American Association for the Advancement of Science (1990). Science for All Americans. New York: Oxford University Press
  2. American Association for the Advancement of Science (1993). Benchmarks for Science Literacy: A Project 2061 Report. New York: Oxford University Press
  3. Collette, A. T. ve Chiappetta, E. L. (1987). Science Instruction in The Middle and Secondary Schools. Ohio: Merill Publishing Company
  4. Milli Eğitim Bakanlığı (MEB) (2005). İlköğretim Fen ve Teknoloji Dersi Öğretim Programı. Ankara: Milli Eğitim Bakanlığı
  5. National Research Council (NRC). (1996). National Science Education Standards. Washington, DC: National Academy Press
  6. National Science Teacher Association (NSTA) (1982). Science-Technology-Society: Science Education for the 1980s: NSTA position statement. Washington, DC
  7. Weld, L. (2004).The Game of Science Education. Boston: Pearson Education
  8. McComas, W. F., Clough, M. P. ve Almazroa, H. (2000). The role and the character of the nature of science. Bulunduğu eser: W. F. McComas (ed), The Nature of Science in Science Education: Rationales and Strategies (331-350). Dordrecht, Kluwer Academic Publishers
  9. Lederman N. G., Abd-El-Khalick, F., Bell, R. L., Schwartz, R. S. (2002). Views of nature of science questionnaire: Toward a valid and meaningful assessments of learners’ conceptions of nature of science. Journal of Research in Science Teaching, 39(6), 497-521
  10. Johnson, M. A., & Lawson, A. E. (1998). What are the relative effects of reasoning ability and prior knowledge on biology achievement in expository and inquiry classes? Journal of Research in Science Teaching, 35(1), 89-103
  11. Lederman, N. G. (1992). Students’ and teachers’ conceptions about the nature of science: A review of the research. Journal of Research in Science Teaching, 29, 331-359
  12. Abd-El-Khalick, F. & Lederman, N. G. (2000). Improving science teachers’ conceptions of nature of science a critical review of the literature. Journal of Science Education, 22(7), 665-701
  13. Mellado, V. (1998). Preservice teachers’ classroom practice and their conceptions of the nature of science. Bulunduğu eser: W. F. McComas (ed), The Nature of Science in Science Education: Rationales and Strategies (1093-1110). Dordrecht: Kluwer Academic Publishers
  14. Moss, D. M. (2001). Examining students’ conception of the nature of science. International Journal of Science Education. 23(8), 771-790
  15. Lederman, N. G. (2007). Nature of sciene: Past, present, and fu