SavedAdd your journal

Journals / Kastamonu Üniversitesi Kastamonu Eğitim Dergisi / 2013 / Cilt: 21 - Sayı: 3

Investigating industrial vocational high school students understanding of the function concept

Endüstri meslek lisesi öğrencilerinin fonksiyon kavramını anlama düzeylerinin incelenmesi

Ayhan Kürşat ERBAŞ
Vesife HATISARU
Pages
865–882
Publication Date
2022-11-04
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

The results suggest that students mostly defined function as feature .

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:The present study aimed to investigate students understanding of the function concept and their ability to classify relations as functions and non-functions.
📊
Key Findings & Data:The participants of the study were 130 tenth grade industrial vocational high school students.
💡
Conclusion & Impact:The results suggest that students mostly defined function as feature .
🔬Design:Research Article
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Domain Parameters

Abstract

The present study aimed to investigate students understanding of the function concept and their ability to classify relations as functions and non-functions. The participants of the study were 130 tenth grade industrial vocational high school students. The data were collected through a two-part test and semi-structured interviews with ten students. While the first part of the test consisted of a set correspondence relation and some questions related to this relation, the second part consisted of relations given in algebraic expressions, graphs, and set of ordered pairs. The data were analyzed by using content analysis. The results suggest that students mostly defined function as feature . Many of the students were unable to apply definition of a function to classify relations into functions and non-functions. In addition, they had difficulties with defining domain, range, and image sets of functions, and forming (pre-image, image) pairs.

Özet

Bu çalışmanın amacı endüstri meslek lisesi öğrencilerinin fonksiyon kavramını anlama düzeylerini belirlemek ve nümerik (liste yöntemi), geometrik (grafik) ve sembolik (denklem) temsillerle verilen bağıntıların fonksiyon olup olmadığını belirlemede ne kadar başarı olduklarını incelemektir. Çalışmanın katılımcılarını 130 onuncu sınıf öğrencisi oluşturmaktadır. Veriler iki bölümden oluşan bir test ve seçilen 10 öğrenciyle yapılan görüşmeler aracılığıyla derlenmiştir. Testin birinci kısmı küme eşlemesiyle tanımlanmış bir fonksiyon ve bu fonksiyonla ilgili sorular; ikinci kısmı ise bazıları fonksiyon olan bazıları ise fonksiyon olmayan denklem, liste ve grafik temsilleriyle verilmiş bağıntılar içermektedir. Verilerin analizi için içerik analizi yöntemi kullanılmıştır. Çalışmanın bulguları endüstri meslek lisesi öğrencilerinin çoğunlukla fonksiyonu işlev/özellik olarak tanımladıklarını; liste yöntemi, grafik veya denklem şeklinde verilen bağıntıların fonksiyon olup olmadığına karar vermede fonksiyonun matematiksel tanımını işlevsel kullanamadıklarını; fonksiyonun tanım, değer ve görüntü kümelerini bulma konusunda güçlüklerinin olduğunu göstermektedir

🔖

Cite This Article

ERBAŞ, A. K., HATISARU, V. (2022). Investigating industrial vocational high school students understanding of the function concept. Kastamonu Üniversitesi Kastamonu Eğitim Dergisi, Cilt: 21 - Sayı: 3, 865–882. https://ajindex.com/articles/652860

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (13)

  1. Akkoç, H. (2006). Fonksiyon kavramının çoklu temsillerinin çağrıştırdığı kavram görüntüleri. H. Ü. Eğitim Fakültesi Dergisi, 30, 1–10. Alacaci, C., & Erbas, A. K. (2010). Unpacking the inequality among Turkish schools: Finding from PISA 2006. International Journal of Educational Development, 30(2), 182-192.
  2. Bayazıt, İ. (2010). Fonksiyonlar konusunun öğreniminde karşılaşılan zorluklar ve çözüm önerileri. M. F. Özmantar, E. Bingölbali ve H. Akkoç (Editörler). Matematiksel kavram yanılgıları ve çözüm önerileri (s. 91-116). Ankara:
  3. Pegem Akademi. Baykul, Y. (1999). İlköğretimde matematik öğretimi: İlköğretimde etkili öğretme ve öğrenme öğretmen el kitabı, Modül 6, Ankara:
  4. Milli Eğitim Yayınları.
  5. Berberoğlu, G. ve Kalender, İ. (2005). Öğrenci başarısının yıllara, okul türlerine, bölgelere göre incelenmesi: ÖSS ve PISA analizi. Eğitim Bilimleri ve Uygulama, 4(7), 21–35. Binici, H. ve Arı, N. (2004). Mesleki ve teknik eğitimde arayışlar. Gazi Üniversitesi Gazi Eğitim Fakültesi Dergisi, 24(3), 383-396.
  6. Clement, L. (2001). What do students really know about functions? The Mathematics Teacher, 94(9), 745-748.
  7. Eisenburg, T. (1992). On the development of a sense for functions. In G. Harel, & E. Dubinsky (Eds.), The concept of function: Aspects of epistemology and pedagogy (Vol. 25, pp. 153-174).
  8. Washington, DC: Mathematical Association of America. FitzSimons, G. (2002). What counts as mathematics? Technologies of power in adult and vocational education. Dordrecht, Netherlands: Kluwer Academic Publishers.
  9. Harel, G., & Dubinsky, E. (Eds.). (1992). The concept of function: Aspects of epistemology and pedagogy. Washington, DC: Mathematical Association of America. Hatısaru, V. ve Çetinkaya, B. (2011). Endüstri meslek lisesi öğrencilerinin doğrusal ve sabit fonksiyon ile bunların grafiksel gösterimine ilişkin algıları. Eskişehir Osmangazi Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 11(1), 67-89.
  10. Kleiner, I. (1989). Evolution of the function concepts: A brief survey. The College Mathematics Journal, 20(4), 282-300.
  11. Köse, M. R. (1996). Üniversiteye giriş ve liselerimiz. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 15, 51–60. Leinhardt, G., Zaslavsky, O., & Stein, M. K. (1990). Functions, graphs and graphing: Tasks, learning, and teaching. Review of Educational Research, 60, 1-64.
  12. Markovits, Z., Eylon, B., & Bruckheimer, M. (1986). Functions today and yesterday. For the Learning of Mathematics, 6(2), 18-24.
  13. Markovits, Z., Eylon, B., & Bruckheimer, M. (1988). Difficulties student