Journals / Türk Psikolojik Danışma ve Rehberlik Dergisi / 2006 / Cilt: 3 - Sayı: 26

Developing Job Satisfaction Scale For Turkish Academicians

Öğretim Elemanları İş Doyum Ölçeğinin Geliştirilmesi

Pages
115–128
Publication Date
2006-04-18
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

These findings indicate that level of validity and reliability of the scale is at a sufficient level.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:In this study, Job Satisfaction Scale for Academicians (JSSA) has been developed in örder to determine job satisfaction of academicians who perform duty at universities in Turkey, and psychometric properties of the scale have been analysed.
📊
Key Findings & Data:The first study group comprises 460; and the second group includes 170 academicians.
💡
Conclusion & Impact:These findings indicate that level of validity and reliability of the scale is at a sufficient level.
🔬Design:Research Article
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Domain Parameters

Abstract

In this study, Job Satisfaction Scale for Academicians (JSSA) has been developed in örder to determine job satisfaction of academicians who perform duty at universities in Turkey, and psychometric properties of the scale have been analysed. The first study group comprises 460; and the second group includes 170 academicians. At the result of . factor analyses, it was observed that items of JSSA were grouped as internal and external. The, split-half, Cronbach-alpha and item-scale correlation coefficients; discrimination powers of items for upper-lower groups were observed to be high. Correlation coefficients between subscales and total score of JSSA and Minnesota Satisfaction Scale are high. These findings indicate that level of validity and reliability of the scale is at a sufficient level.

Özet

Araştırmada Türkiye’deki üniversitelerde görev yapan öğretim elemanlannm iş doyumlarının belirlenmesi amacıyla Öğretim Elemanları İş Doyumu Ölçeği (ÖİDÖ) geliştirilmiş ve ölçeğin psikometrik özellikleri incelenmiştir. Araştırmanın birinci çalışma grubu 2004-2005 öğretini yılında Türkiye’deki devlet üniversitelerinde çalışan 520; İkincisi ise, benzer ölçekler geçerliği çalışması için, Ankara’daki devlet üniversitelerinde ulaşılabilen 170 Öğretim elemanından oluşmaktadır. Faktör analizleri sonucunda ÖÎDÖ’nün maddelerinin içsel ve dışsal olmak üzere iki boyutta toplandığı; seçilen 25 maddenin toplam değişkenliğin yansından fazlasını açıkladığı ve model-veri uyumunun sağlandığı görülmüştür. Ölçeğin iki yan güvenirlik ve iç tutarlılık katsayıları; maddelerinin alt-üst gruplan ayırt etme gücü Ve madde-ölçek korelasyon katsayıları yüksek bulunmuştur. ÖİDÖ ile MDÖ’nün alt ölçekleri ve toplam puanı arasındaki korelasyon katsayılan da yüksektir. Bu bulgular, ölçeğin geçerlik ve güvenilirliğinin yeterli düzeyde olduğunu göstermektedir

🔖

Cite This Article

KELECİOĞLU, H., BİLGE, F., AKMAN, Y. (2006). Developing Job Satisfaction Scale For Turkish Academicians. Türk Psikolojik Danışma ve Rehberlik Dergisi, Cilt: 3 - Sayı: 26, 115–128. https://ajindex.com/articles/64660

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (7)

  1. Alpar, R (2003). Uygulaınalı çok değişkenli is- tatistiksel yöntenılere giriş I( Ikinci baskı). Ankara: Nobel Yayın Dağıtım. Anderson, 1. C., ve Gerbing D.W. (1984). “The effect of sampling error on convergence, improper solutions, and goodness—of-Şt indices for maximum likelihood conŞrmatory factor analysis” Psychometrika, 49, 155—173. Baş, T. ve Ardıç, K. (2002). “A comparison of job satisfaction between public and private university METU Studies in academicians in Turkey” Development, 29: 1—2, 27—46. Başkaya (Oran), N. (1989). “A study on job satisfaction of a group of academical staff in Marmara University”. Yayınlanmamış yüksek lisans tezi. İstan— bul: Marmara Üniversitesi.
  2. Bilge, F. (1990). “Sporcuların psikolojik ihti— yaçları”. Yayınlanmamış yüksek lisans tezi. Ankara:
  3. Hacettepe Üniversitesi.
  4. Brief, A. P. (1998). Attitudes in and around organizations. USA: Sage Publications, Inc. Büyüköztürk, Ş. (2004). Sosyal bilimler için veri analizi el kitabı: İstatistik, araştırına deseni SPSS uygulamaları ve yorum (4. baskı). Ankara:
  5. Pegem A yayıncılık. Byrne, B. M. (1994). Structural equation modeling with EQS and EGS/Windows.“ Basic concepts, USA: Sage applications, and programming. Publications. Cherrington, D.T. (1991) “Need theories in motivation.” Motivation and work behavior (5th ed.). (Ed. R. M. Steers ve L. W. Porter), McGraw-Hill Series ın management. 31—44. Çetinkanat, C. (2000). Örgütlerde' giidiilenme ve iş doyunıu. Ankara:
  6. Anı Yayıncılık. Davis, K. (1982). İşletmelerde iıısaıı davranışı. (Çev. K. Tosun ve ark.), İstanbul Üniversitesi.Y ayın no: 3028. _ Hampton, D. R. (1972). Behavioral concepts in management (2nd ed.). Dickensen Publishing Company. Herr, E.L. ve Cramer, H. S. (1996). Career guidance and counseling through life span (5th ed.). Longman, Inc. Herzberg, F. (1972). The motivation—hygiene (Ed: D.R. concepts in. management,(2nd ed.). Hampton). USA: Dickensen Publishing Comp., Inc., 33-40. ' ' Kemaloğlu, E. (2001). “A research on the job satisfaction of the instructors of english at Yildiz Technical University basic english department”. Yayın— lanmamış yüksek lisans tezi. İstanbul:
  7. Marmara Üniver- sıtesı. Kline, P. (1994). An easy guide to factor analysis. UK: Routledge. Marsh, H.W., Balla, J. R., ve McDonald, R. P. (1988). “Goodness-of-Şt indexes in conŞrmatory factor analysis: The effect of sample. size”. Psychological Bulletin, 103, 391—410. Miner, J. B. (1992). Industrial organizational ' psychology. McGraw-Hill Internation