AI Summary & Key Takeaways
AI InsightIn other words, the goal of this discussion is to describe Cyprus Problematic historically by taking the military demands of the actors into account which has not been discussed till present day.
📌 3 Key Takeaways
Abstract
Abstract: When it is said "Cyprus problem" a scope that has its own languange is understood. This language points a special scope existed between the parties of the problem. The factors depending on the subject or context in which they are stated are determinative with the other factors related to the intentions and relations of the parties who are speaking the language of this special scope. Domination strategies are very important in writing the history of politics. Cyprus is both a region hosting to the problems carried by the domination strategies to the present day and a constructed problem with its face we see and know. Greek and Turkish societies (and the governments) in the island, England, Turkey, Greece, USA, old USSR, UN, NATO and EU are the actors of the process generating Cyprus structure although their relative constitencyin the process is different from each other. In an evaluation of the constructed Cyprus problem, the actors of the process and their contribution, their mutual relations with each otherandwith the structure should be examined bytaking the mind mechanism of the actors when they first joined in the process. To achieve this goal the preliminary requirement is to render all subjects visible. Theaim of this discussion is to identify Cyprus problem,which is constructed by external actors, by using comparative analysis approach and examining the subjects socially and historically. In other words, the goal of this discussion is to describe Cyprus Problematic historically by taking the military demands of the actors into account which has not been discussed till present day.
Özet
‘Kıbrıs sorunu’ dendiği zaman, artık kendi dili olan bir alan anlaşılmakta, bubilgi sade ce taraflar arasındaki özel bir alanı ifade etmektedir. Son noktada, içinde geçtiği konuya ve bağlama ilişkin etkenlerle birlikte bu özel dili konuflanların niyet ve ilişkilerine dair et kenler belirleyici olmaktadır. Hakimiyet stratejileri, siyasi tarihin yazımında çok önemli bir unsurudur. Kıbrıs da, işte hem böylesi hakimiyet stratejilerinin günümüze sürüklediği so runlara ev sahipliği yapan bir coğrafya hem de ‘gördüğümüz’ ve ‘bildiğimiz’ şekliyle yaplan(dırıl)mış bir ‘sorun’dur. Adadaki Rum ve Türk toplumlar (ve yönetimleri), İngiltere, Türkiye ve Yunanistan, ABD, eski SSCB, BM, NATO ve AB nisbi yoğunlukları farklı olmakla birlikte, Kıbrıs yapısını oluşturan siyasal sürecin aktörleridir. Kıbrıs- yapılan(dı rıl)masının değerlendirilmesinde, bu süreci işleten tüm aktörler, sürece katıldıkları andaki ‘fikir yapıları’ temel alınmak suretiyle sürece katkıları, hem aktörlerin hem de aktörlerle yapının karşılıklı olarak birbirlerini nasıl yapılandırdıkları ele alınmalıdır. Buınun ön ko şulu ise, tüm öznelerin ‘görünür’ kılınmasıdır. Bu tartışma özneleri tarihsel ve sosyal in celeme metodunu ve karşılaştırmalı inceleme yaklaşımını birlikte kullanarak dış aktörlerin yarattıkları Kıbrıs sorunsalını kimlikleştirecektir. Bir baflka deyişle Kıbrıs sorunsalının tartışma konusu yapılmamış dış aktörlerin askeri ihtiyaçlarını da dikkate alarak tarihsel gelişim içinde tarif etmek amacındadır.