AI Summary & Key Takeaways
AI InsightConclusion: Our results indicated that the turbidimetric and nephelometric methods were compatible
📌 3 Key Takeaways
Abstract
Objective: In quantitative analysis of serum proteins turbidimetric and nephelometric methods are the most common. Aim of this study was to compare the nephelometric method with the turbidimetric method for serum and urine samples in our clinical laboratory and to analyse the performance of the turbidimetric method. Material and Methods: 24 hours collected urine albumin ( n=146), spot urine albumin (n=78), serum ASO (n=30), serum RF (n=48), serum IgA (n=24), IgM (n=24), IgG (n=24) and IgE (n=74) were analyzed with Behring BN II (Siemens, Germany) and Architect C 16000 (Abbott, USA). The relationship between the turbidimetric and nephelometric methods was demonstrated by applying the non –parametric method of Passing&Bablok. Each parameter’s regression coeffiency and regression equation with intercept and slope value, Standart error, Standart error of mean (Syx) were checked. Correlation coefficients of serum plasma proteins and microalbumin levels were determined by linear regression analysis. Results: There wasn’t any significant difference between nephelometric and turbidimetric methods (correlation coefficiency: 0.996, 0.999, 0.991, 0.967, 0.930, 0.847, for 24 hour and spot microalbumin, Ig A, M, G and E respectively). % 95 CI was (0.995-0.997) for 24 hour microalbumin and for for spot microalbumin results. For Ig A, M, G and IgE test results % 95 CI lower and upper limits were (0.976-0.996), (0.913-0.987), (0.828-0.972) and (0.757-0.904), respectively. Intercept and slope values were (-1.58, 1.07), (0.40, 0.92), (-1.63, 1.2),(-0.95, 1.22),(112.83, 1.06) and (-12.24, 1.19), respectively. Conclusion: Our results indicated that the turbidimetric and nephelometric methods were compatible
Özet
Amaç: Serum proteinlerinin kantitatif analizinde turbidimetrik ve nefelometrik yöntemler en sık tercih edilen yöntemlerdir. Klinik laboratuarımızda referans yöntem olan nefelometrik yöntemle serum ve idrarları çalışılan hasta örneklerinde, turbidimetrik yöntemin geçerliliği, güvenilirliği ve analitik performansının değerlendirilmesi amaçlanmıştır. Materyal ve Metod: Behring BN II (Siemens, Almanya) ve Architect c 16000 (Abbott, ABD) sistemlerinde 3 farklı seviyede kontrol düzeyleri okunduktan ve gerekli kalibrasyonları yapıldıktan sonra 24 saatlik idrar (n=146) ve spot idrarda mikroalbumin (n=78) düzeyleri ile serum IgA (n=24), IgM (n=24), IgG (n=24), IgE (n=74) düzeyleri çalışıldı. Her bir parametrenin regresyon katsayısı ve regresyon eşitliğine bakıldı; Standart hatası (Syx) ve intercept (a) ve slope (b) değerleri hesaplanıp regresyon eşitliği (y=a+bx) ve regresyon analizi yapılarak lineer regresyon eğrisi hesaplandı. Bulgular: Turbidimetrik ve nefelometrik yöntem karşılaştırması Passing &Bablok'un nonparametrik metodu uygulanarak gösterildi. Çalışılan bütün parametrelerin aritmetik ortalama, median, standart sapma, ortalamanın standart hatası (Syx), korelasyon katsayıları, %95 güvenlik aralığında alt ve üst sınır değerler belirlendi. Nefelometrik yöntem ve turbidimetrik yöntem ile çalışılan 24 saatllik idrar ve spot idrarda mikroalbumin, serum IgA, IgM, IgG ve IgE sonuçlarının korelasyon katsayıları sırasıyla 0.996, 0.999, 0.991, 0.967, 0.930, 0.847'dir. 24 saatllik idrar ve spot idrarda mikroalbumin için %95 güvenlik aralığında (alt ve üst sınır) sırasıyla (0.995-0.997), (0.999-1), Ig A, M, G ve IgE için (0.976- 0.996), (0.913-0.987), (0.828-0.972) ve (0.757-0.904) olarak belirlendi. 24 saatlik idrarda mikroalbumin in intercept ve slope değerleri (-1.58, 1.07), spot idrarda mikroalbumin için (0.40, 0.92), IgA,M,G ve IgE için ise sırasıyla (-1.63, 1.2), (-0.95, 1.22), (112.83, 1.06) ve (-12.24, 1.19) olarak hesaplandı. Bu sonuçlarla iki metod arasında anlamlı bir fark olmadığı tespit edildi. Sonuç: Sonuçlarımız turbidimetrik ve nefelometrik yöntemlerin uyumlu olduğunu göstermekteydi.