Journals / Türkiye Adalet Akademisi Dergisi / 2014 / Cilt: 0 - Sayı: 16

Matter of the coalescence of offenses between endangerment and damage offense

Tehlikesuçu ile zarar suçu arasındaki S uçların içtimaı sorunu

Pages
179–208
Publication Date
2022-11-03
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

In the solution part of the article in addition to the determination of the general principles, it will be taken into consideration such as crimes Violation of the Law for the Firearms and Knives , Endanger Common Safety , Endanger the Safety of Traffic , Threat crimes with damage crimes which are probably committed together.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:In this Article in general, the matter of the coalescence of offenses between endangerment and damage offenses is mentioned.
📊
Key Findings & Data:According to the ban of dual valuation (punishment), nobody can be punished twice because of the same action.
💡
Conclusion & Impact:In the solution part of the article in addition to the determination of the general principles, it will be taken into consideration such as crimes Violation of the Law for the Firearms and Knives , Endanger Common Safety , Endanger the Safety of Traffic , Threat crimes with damage crimes which are probably committed together.
🔬Design:Research Article
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Domain Parameters

Abstract

In this Article in general, the matter of the coalescence of offenses between endangerment and damage offenses is mentioned. According to the ban of dual valuation (punishment), nobody can be punished twice because of the same action. The opinion of the Supreme Court of Appeal, which tends to prevent dual punishment, is the implementation of intellectual congregation. What this study deals with in detail is this application and especially to discuss the applicability of primary-secondary norm relationship. In the solution part of the article in addition to the determination of the general principles, it will be taken into consideration such as crimes Violation of the Law for the Firearms and Knives , Endanger Common Safety , Endanger the Safety of Traffic , Threat crimes with damage crimes which are probably committed together.

Özet

Makalede genel itibariyle aynı olayda gerçekleşen bir tehlike suçu ile zarar suçunun içtima sorunu ele alınmaktadır. Çifte değerlendirme (cezalandırma) yasağı gereğince, aynı eylemden dolayı fail iki kez cezalandırılamaz. Bunun önüne geçme eğiliminde olan Yargıtayın görüşü de fikri içtima kuralının uygulanması yönündedir. Bu çalışma ile bu uygulama şekli detaylı bir şekilde ele alınmakta ve özellikle asli-tali norm ilişkisinin uygulanabilirliği tartışmaya açılmaktadır. Değerlendirme bölümünde genel esasların belirlenmesinin yanı sıra, Ateşli Silahlar ve Bıçaklar Kanununa Muhalefet , Genel Güvenliğin Tehlikeye Sokulması , Trafik Güvenliğinin Tehlikeye Sokulması , Tehdit suçları gibi tehlike suçları, birlikte işlenmesi muhtemel zarar suçları ile birlikte ele alınmaktadır.

🔖

Cite This Article

DOĞAN, K. (2022). Matter of the coalescence of offenses between endangerment and damage offense. Türkiye Adalet Akademisi Dergisi, Cilt: 0 - Sayı: 16, 179–208. https://ajindex.com/articles/626474

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (18)

  1. Artuk Mehmet Emin/Gökcen Ahmet/Yenidünya Caner, Ceza Hukuku Özel Hükümler, Ankara 2011. Artuk Mehmet Emin/Gökcen Ahmet/Yenidünya Caner, Ceza Hukuku Genel Hükümler, Ankara 2009. Artuk Mehmet Emin/Üzülmez İlhan, “Taksirle Tehlikeye Sebebiyet Verme Suçu (765 S. TCK. M. 383) Genel Güvenliğin Taksirle Tehlikeye Sokulması (5237 S. TCK M.171)”, TBBD., Y.2005, S.57. Arzt Gunther/Weber Ulrich/Heinrich Bernd/Hilgendorf Eric, Straftecht Besonderer Teil, Bielefeld 2009.
  2. Aydın Murat, Genel Güvenliği Kasten Tehlikeye Düşürmek Suçu, Silah Kavramı ve Yargıtay Uygulaması, http://www.murataydin.name.tr/ (erişim tarihi:14.10.2013), (Makale ayrıca Terazi Aylık Hukuk Dergisi, Şubat 2007 sayısında da yayınlanmıştır). Baumann Jürgen/Weber Ulrich/Mitch Wolfgang, Strafrecht Allgemeiner Teil, Bielefeld 2003.
  3. Centel Nur, Trafik Güvenliğini Kasten Tehlikeye Sokma Suçu, Rechtsbrücke Hukuk Köprüsü, Özyeğin Üniversitesi Yayını, S.2, İstanbul 2012.
  4. Coşkun Neslihan, Fikri İçtima, Doktora Tezi, Doktora Tezi, Ankara 2009.
  5. Demirbaş Timur, Ceza Hukuku Genel Hükümler, Ankara 2011.
  6. Doğan Koray, Neticesi Sebebiyle Ağırlaşmış Suçlar, Ankara 2011. Dönmezer Sulhi/Erman Sulhi, Nazari ve Tatbiki Ceza Hukuku, C.II, İstanbul 1999.
  7. Fischer Thomas, Strafgesetzbuch und Nebengesetze, München 2012.
  8. Frister Helmut, Strafrecht Allgemeiner Teil, München 2011.
  9. Gropp Walter, Strafrecht Allgemeiner Teil, Berlin 2001.
  10. Kılıçarslan İsfen Sibel, Alman ve Türk Ceza Hukukunda, Trafik Güvenliğini Kasten Tehlikeye Sokma Suçları, Ankara 2013. Hafızoğulları Zeki/Özen Muharrem, Türk Ceza Hukuku Özel Hükümler, Topluma Karşı Suçlar, Ankara 2012.
  11. Haft Fritjof, Strafrecht Besonderer Teil II, München 2005.
  12. Haft Fritjof, Strafrecht Allgemeiner Teil, München 2004.
  13. Hakeri Hakan, Ceza Hukuku Genel Hükümler, Ankara 2012.
  14. Hauf Claus-Jürgen, Strafrecht Allgemeiner Teil, Kurzlehrbuch, 1996
  15. Berlin. Heinrich Bernd, Strafrecht Allgemeiner Teil, Stuttgart 2012. Hohn Kristian, “Grundwissen – Strafrecht: Handlungs- und Erfolgsunrecht“, JuS 2008.
  16. Hoyer Andreas, Die Eignungsdelikte, Berlin 1987. İçel Kayıhan/Evik A.Hakan, Ceza Hukuku Genel Hükümler 2.Kitap, İstanbul 2007. İçel Kayıhan, “Görünüşte Birleşme (İçtima) İlkeleri ve Yeni Türk Ceza Kanunu”, İstanbul Ticaret Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi Yıl: 7, Sayı 14, Güz 2008.
  17. İçel Kayıhan, Suçların İçtimaı, İstanbul 1972.
  18. Jakobs Günther, Strafrecht Allgemeiner Teil, Die Grundlagen und die Zurechnungslehre, Berlin 1991. Jescheck Hans-Heinrich/Weigend Thomas, Lehrbuch des Strafrechts, Allgemei