Journals / Türkiye Adalet Akademisi Dergisi / 2013 / Cilt: 0 - Sayı: 14

Rectification and uphold decisions in civil procedure law

Medenî yargılama hukukunda düzelterek onama kararı

Pages
329–352
Publication Date
2022-11-03
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

In this paper, we will probe into these kinds of decisions.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:After an application has been found admissible and thus judiciable, The Court of Cassation may give one of the three judgments; namely the decision to uphold or to overrule the judgment rendered by the court of first instance.
📊
Key Findings & Data:The third possible judgment type is the rectification-and-uphold decisions.
💡
Conclusion & Impact:In this paper, we will probe into these kinds of decisions.
🔬Design:Research Article
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Domain Parameters

Abstract

After an application has been found admissible and thus judiciable, The Court of Cassation may give one of the three judgments; namely the decision to uphold or to overrule the judgment rendered by the court of first instance. The third possible judgment type is the rectification-and-uphold decisions. These can be rendered in cases, where there may be some procedural or material mistakes, which, however, do not necessitate the renewal of the litigation and a retrial. In this paper, we will probe into these kinds of decisions.

Özet

Temyiz talebinin kabulü üzerine Yargıtay bozma, onama veya düzelterek onama karar verebilir. Yargıtay temyiz sebeplerini haklı görürse, ilk derece mahkemesi kararını kısmen veya tamamen bozar. Kararın usûl ve yasaya uygun olması halinde ise, onama kararı verir. Temyize tâbi kararlarda bazı maddî ve usûlî hatalar yapılmakla birlikte bu hatalar yeniden yargılama yapılmasını gerektirmiyorsa Yargıtay, kararın sonuç kısmını düzelterek onayabilir. Bu çalışmada düzelterek onama kararı verilebilecek haller ve düzelterek onama kararının niteliği değerlendirilecektir.

🔖

Cite This Article

BORAN, N. G. (2022). Rectification and uphold decisions in civil procedure law. Türkiye Adalet Akademisi Dergisi, Cilt: 0 - Sayı: 14, 329–352. https://ajindex.com/articles/626455

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (20)

  1. Adolphsen, Jens: Zivilprozessrecht, Baden, Nomos, 2006.
  2. Akcan, Recep: Usul Kurallarına Aykırılığa Dayanan Temyiz Nedenleri, Ankara: Nobel Yayınevi, 1999.
  3. Alangoya, Yavuz/Kâmil Yıldırım/Nevhis-Deren Yıldırım: Medenî Usul Hukuku Esasları, 7. Basım. İstanbul: Beta Yayınevi, 2009.
  4. Alp, Mustafa: “Anayasa Hukuku Açısından Mahkeme Kararlarında Sözde (Görünürde) Gerekçe,” Prof. Teyfik Birsel’e Armağan, İzmir: DEÜ Yayını 2001.
  5. Aşçıoğlu, Çetin: “Yargı Kararlarında Gerekçe,” Ticaret Hukuku ve Yargıtay Kararları Sempozyumu IX, Ankara: Banka ve Ticaret Hukuku Araştırma Enstitüsü, 1992 (Gerekçe). Boran-Güneysu, Nilüfer: Medenî Usûl Hukukunda Karar, Eskişehir: Yayınlanmamış Doktora Tezi, 2010.
  6. Belgesay, Mustafa Reşit: Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu Şerhi Cilt I, İstanbul: İÜHF Yayınları, 1939.
  7. Bilge, Necip/Ergun Önen: Medenî Yargılama Hukuku Dersleri, 3. Basım. Ankara: AÜHF Yayınları, 1978.
  8. Centel, Nur/Hamide Zafer: Ceza Muhakemesi Hukuku, 3.Basım. İstanbul: Beta Yayıncılık, 2005.
  9. Çankaya, Osman Güven/Cevdet İlhan Günay/Seracettin Göktaş: Türk Hukukunda İşe İade Davaları, 2. Basım. Ankara: Yetkin Yayınları, 2006.
  10. Ekmekçi, Ömer: “4773 Sayılı İş Güvencesi Yasası Karşısında Yargının Durumu ve Ortaya Çıkabilecek Uygulama Sorunları Üzerine,” MERCEK, Ekim 2002: 96-111, (2002).
  11. Furtner, Georg: DasUrteil im Zivilprozess, 5.Auflage. München: Beck, 1985.
  12. Gehrlein, Markus: Zivilprozessrecht, 2. Auflage, München: VahlenVerlag, 2003.
  13. Gottwald, Peter: “RichterlicheEntscheidungundrationaleArgumentation,” ZZP98. Band, Heft 2, 1985: 113-130. Hukuk Muhakemelerinde İstinaf El Kitabı: Ankara: Adalet Bakanlığı, 2007.
  14. Jauernig, Othmar: Zivilprozessrecht, 28. Auflage. München: C.H.Beck, 2003.
  15. Karslı, Abdürrahim: Medeni Muhakeme Hukuku, 3. Basım. İstanbul: Alternatif, 2012.
  16. Kuru, Baki: Hukuk Muhakemeleri Usulü Cilt V; İstanbul: Demir Demir, 2001.
  17. Kuru, Baki/Ramazan Arslan/Ejder Yılmaz: Medenî Usul Hukuku; 21. Basım. Ankara: Yetkin Yayınları, 2010.
  18. Lüke, Wolfgang: Zivilprozessrecht, 9.Auflage, München: C.H. Beck, 2006.
  19. Özbek, Veli Özer/Mehmet Nihat Kanbur/Koray Doğan/Pınar Bacaksız/İlker Tepe: Ceza Muhakemesi Hukuku, 3. Basım, Ankara: Seçkin Yayınları, 2012.
  20. Özekes, Muhammet: “İş Kanunu’nun 20 ve 21. maddelerinin Medenî Yargılama ve İcra Hukuku Bakımından Değerlendirilmesi,” Prof. Dr. Baki Kuru Armağanı, Ankara: Türkiye Barolar Birliği Yayını 2004 (İş Kanunu). Özekes, Muhammet: “Üst Derece Mahkemeleri Kararlarında Gerekçe,” İstinaf Mahkemelerinin Kuruluşunun Desteklenmesi Projesi –Uluslararası