AI Summary & Key Takeaways
AI InsightThe results showed that emergency physicians were responsible for airway management in 70% of the emergency departments.
📌 3 Key Takeaways
Abstract
Objectives: The aim of this study was to assess the airway management and difficult airway procedures with nine multiple choice questions directed to seventy emergency department staff. Materials and Methods: Nine multiple choice questions were used for the questionnaire. The first five questions were used to define the airway management and the current practices in managing difficult airway and the remaining four were used to define the opinion of participants in particular situations. Results: Seventy participants composed of physicians and allied health care personnel were included in the study. The results showed that emergency physicians were responsible for airway management in 70% of the emergency departments. However, there was no standard algorithm established in 40% of the sites. 27% of participants reported that the bag valve mask ventilation was not safe enough due to the risk of aspiration. 95.7% of the participants reported that they occasionally need alternative airway devices, however 31.4% of them did not have these devices in use. All of the participants agreed that alternative airway devices should be available in emergency departments and 91.4% stated that they should also be available for use in the prehospital environment. Conclusion: It is important to take the opinions of emergency department staff into consideration for determining the needs of emergency medical practice.
Özet
Gi r i ş: Bu çalışmada havayolu yönetimi ve zor havayolu uygulamalarının değerlendirilmesi amaçlandı. Gereç ve Yöntem: Dokuz çoktan seçmeli sorudan oluşan bir anket kullanıldı. İlk beş soru ile havayolu yönetimi ve zor havayolu uygulamalarında mevcut durumun tanımlanması, sonraki dört soru ile de sağlık personelinin bu konudaki görüşleri değerlendirildi. Bulgular: Çalışmaya hekim ve yardımcı sağlık personeli olmak üzere toplam 70 kişi dâhil edildi. Çalışma sonucunda acil servislerde havayolu sorumluluğunun %70 oranında acil tıp branşında olduğu, yaklaşık %44 oranında havayolu yönetiminde standart bir algoritim olmadığı gözlendi. Katılımcıların %27’si balon-maske ventilasyonunu özellikle aspirasyon riski nedeniyle güvenli bulmadıklarını ifade ettiler. Yine katılımcıların %95,72’si zaman zaman alternatif havayolu malzemelerine ihtiyaç duyduklarını, ancak %31,42 oranında ellerinde herhangi bir alternatif havayolu malzemesi olmadığını ifade ettiler. Katılımcıların %100’ü bu malzemelerin acil servislerde, %91,42’si hastane öncesinde bulundurulması gerektiğini ifade ettiler. Sonuç: Acil sağlık hizmetleri ile ilgili uygulamalarda, hizmet ve ihtiyaçların belirlenmesinde bu alanda aktif olarak çalışan sağlık personelinin de görüşlerinin alınmasının önemlidir