AI Summary & Key Takeaways
AI InsightIn this article, it is going to be proved thatTevârîh-i Tatar Han ve Dağıstan ve Moskov ve De şt-i Kıpçak, whichis attributed to Kefevî/Kefeli Ibrahim bin Ali Efendi, was aincomplete copy of the Humbaraci Ahmed Pa ş a s report which hewrote to prove Turkish party s justness during 1736 war.
📌 3 Key Takeaways
Abstract
The sources which deal with only the Crimean history, are very rareand some of them couldn t be able to reach today. It is also notpossible to say that the works, which are avaible to us, have beenstudied effectively. In this article, it is going to be proved thatTevârîh-i Tatar Han ve Dağıstan ve Moskov ve De şt-i Kıpçak, whichis attributed to Kefevî/Kefeli Ibrahim bin Ali Efendi, was aincomplete copy of the Humbaraci Ahmed Pa ş a s report which hewrote to prove Turkish party s justness during 1736 war.
Özet
Müstakil olarak Kırım tarihini ele alan ana kaynak oldukça azdır vebunların bir kısmı da günümüze ula ş amamış tır. Ula ş an eserlere dairyeterli ara ş tırmanın yapıldığını söylemek ise mümkün de ğildir. Bumakalede, Kefevî/Kefeli İ brahim Efendi bin Ali Efendiye ait olduğuileri sürülen Tevârîh-i Tatar Hân ve Dağıstan ve Moskov ve De şt-iKıpçak adlı eserin aslında Humbaracı Ahmed Pa ş anın 1736Harbinde Türk tarafının haklılığını ortaya koymak üzere kalemealdığı raporun eksik bir nüshası olduğu ortaya konulacaktır.