Journals / Türk Eğitim Bilimleri Dergisi / 2010 / Cilt: 8 - Sayı: 4

Orphanages: Instıtutions left orphan nowadays

Günümüzün yetim kalan kuruluşları: Yetiştirme yurtları

Pages
949–970
Publication Date
2022-11-03
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

By taking into consideration the international developments and regulations solutions specific to Turkey should be emphasized.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Care provided in orphanages is criticized heavily.
📊
Key Findings & Data:It must be evaluated accurately how much of the criticisms are based on realities and how much on assumptions.
💡
Conclusion & Impact:By taking into consideration the international developments and regulations solutions specific to Turkey should be emphasized.
🔬Design:Research Article
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Domain Parameters

Abstract

Care provided in orphanages is criticized heavily. The sources of these criticisims are researches towards negativities of institutional care, expectations from foster care, generalizations, emotional approaches and developments in social work profession. It must be evaluated accurately how much of the criticisms are based on realities and how much on assumptions. Orphanages may be useful for some children even it is not useful for all children. Utilities that the institutional care may provide depending on age situations, reasons of protection and social structure of Turkey should not be underestimated. By taking into consideration the international developments and regulations solutions specific to Turkey should be emphasized.

Özet

Günümüzde yetiştirme yurtlarında sağlanan bakım şekli çeşitli yönlerden oldukça ağır eleştirilere uğramaktadır. Bu eleştirilerin kaynakları genel olarak kurum bakımının olumsuzluklarına yönelik araştırmalar, koruyucu aile sisteminden beklentiler, yapılan genellemeler, duygusal yaklaşımlar ve sosyal çalışma mesleğindeki gelişmeler olarak sıralanabilir. Yetiştirme yurtlarına yönelen bu eleştirilerin ne kadarının gerçeklere, ne kadarının varsayımlara dayandığının doğru değerlendirilmesi gerekmektedir. Yetiştirme yurtları tüm korunmaya muhtaç çocuklar için olmasa bile bazı çocuklar için faydalı olabilir. Çocukların yaş durumlarına, korunma altına alınma nedenlerine bağlı olarak kurum bakımının bazı çocuklar için sağlayabileceği yararlar ve Türkiye’nin toplumsal yapısı göz ardı edilmemelidir. Uluslararası gelişmeler ve mevzuat gözetilerek Türkiye’ye özgü çözümler üzerinde durulmalıdır.

🔖

Cite This Article

ELMACI, D. (2022). Orphanages: Instıtutions left orphan nowadays. Türk Eğitim Bilimleri Dergisi, Cilt: 8 - Sayı: 4, 949–970. https://ajindex.com/articles/623244

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (9)

  1. Acar, H. (2005). Cumhuriyet’in çocuk refahı politikasını yapılandıran bir sivil toplum örgütü: Türkiye Çocuk Esirgeme Kurumu (1921–1981). Ankara: Fişek Enstitüsü Çalışan Çocuklar Bilim ve Eylem Merkezi Vakfı Yayını. Aktaş, A.M. (2007). Aile içi şiddet. Doğu Batı Düşünce Dergisi, 43, 151–158.
  2. Aydın, İ. (2006). Alternatif okullar (İkinci baskı). Ankara:
  3. Pegema Yayıncılık. Babahan, E. (2008, 11, 13). Kurallar bir çocuktan daha önemli değil. Sabah Gazetesi. Başbakanlık. (2005). SHÇEK çocuk koruma sisteminin değerlendirilmesi nihai rapor (Yönetici özeti). İnternetten 19 Şubat 2007’de elde edilmiştir:http://www.shcek.gov.tr/Arastirmalar/cocuk.doc
  4. Bilgin, A. (2008). Aile içi bedensel cezaya ilişkin bir çalışma. Ankara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Fakültesi Dergisi, 41 (31), 29–50.
  5. Boudreaux, K.C. ve Boudreaux, D.J. (1999). Social security, social workers, and the care of dependent children. In R. B. McKenzie (Ed.), Rethinking Orphanages For The 21st Century. California: Sage Publications. Christian, S. (2003). Educating children in foster care. National Conference of State Legislatures, Children’s Pliciy Initiative, December 2003. İnternetten 07 Ekim 2006’da elde edilmiştir: http://www.ncsl.org/programs/cyf/cpieducate.pdf
  6. Cılga, İ. (1986). Korunmaya muhtaçlık olgusunun sosyolojik analizi. Cumhuriyet Üniversitesi Fen-Edebiyat Fakültesi Sosyal Bilimler Dergisi, 7, 31–45.
  7. Curtis, P. (2003). Boarding school plans for children in care. Guardian, June 13. İnternetten 30 Ekim 2008’de alınmıştır: http://www.guardian.co.uk/ education/2003/jun/13/schools.uk3 Çoban, A.İ. (2006). Yoksulluğun aile sistemi üzerine etkileri ve yoksul ailelere ilişkin sosyal hizmet müdahalesi. İçinde: Ü. Onat (Yayına hazırlayan), Sosyal Hizmet Sempozyumu’2003: Yoksulluk ve Sosyal Hizmetler- II. Ankara: H.Ü. Sosyal Hizmetler Yüksekokulu Yayını. Çocuk Koruma Kanunu, RG: 15.07.2005, 25876. Ekşi, A. (2004). Koruma altında çocuklar: Dünyada beş kıt’anın çeşitli ülkelerinden örnekler. İçinde: R. Uslu (Yayına hazırlayan), Koruma Altındaki Çocuklar. Ankara: A.Ü. Tıp Fakültesi Çocuk Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Anabilim Dalı Yayınları.
  8. Elmacı, D. (2007). Çocuk yuvaları ve yetiştirme yurtlarının yerinden yönetim birimlerine devrine ilişkin çalışanların görüşleri. Yayımlanmamış yüksek lisans tezi, Ankara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Ankara.
  9. Erol, N. (2004). Yuva ve yetiştirme yurtları sorunun mu yoksa çözümün mü parçası? İçinde: R. Uslu (Yayına hazırlayan). Koruma Altındaki Çocuklar. Ankara: A.