AI Summary & Key Takeaways
AI InsightColorimetric method more efficiently detects lower urine citrate levels in urolithiasis patients and discriminates patients from controls.
📌 3 Key Takeaways
Abstract
Objective: Measurement of urine citrate is used to assess the risk of urinary stone fo mation. We attempted to perform a modified, cheap and reliable colorimetric method fo the analysis of urinary citrate and to compare it with an enzymatic method.Methods: Urine citrate levels were measured with a colorimetric method and a com mercially available enzymatic method in patients with urolithiasis (n=50) and in healthy controls (n=44). We modified the colorimetric method which was first developed by Millan with a subsequent modification of Lewis. Performance characteristics of the methods were compared. Results: Urine citrate levels of patients were lower as compared to controls by both o the methods. However, the difference between patients and controls was insignifican by enzymatic method, whereas significant by in-house method (P≤0.05). Within-run imprecisions for colorimetric method were 2.1%, 3.06% and 0.52% and 3.19%, 0.91% and 2.99% for enzymatic method in low, intermediate and high citrate containing ur nary pools; between-day imprecisions of the methods were 11.16%, 14.74%, 9.36%, and 17.45%, 19.94%, 23.93% in the same pools, respectively. Both of the methods were linea up to 5 mmol/L. The detection limits of colorimetric and enzymatic methods were 0.19 mmol/L and 0.357 mmol/L; mean recoveries were 88.7% and 89.46%, respectively. The coefficient of correlation between the methods was r=0.922. Conclusion: Colorimetric method is superior to the enzymatic method. Colorimetric method more efficiently detects lower urine citrate levels in urolithiasis patients and discriminates patients from controls.
Özet
Amaç: İdrar sitrat ölçümü, üriner taş oluşumu riskini değerlendirmek için kullanılır.Çalışmamızda üriner sitrat analizi için; yeni, ucuz ve güvenilir kolorimetrik yöntem geliştirmeyi ve bunu enzimatik yöntemle karşılaştırmayı amaçladık. Yöntem: İdrar sitrat düzeyleri, üriner sistem taş hastaları (n=50) ve sağlıklı kontrollerde (n=44) kolorimetrik yöntem ve ticari olarak kullanılan enzimatik yöntemle ölçüldü.Millan tarafından geliştirilip Lewis tarafından modifiye edilen kolorimetrik yöntemimodifiye ettik. Yöntemlerin performans özellikleri karşılaştırıldı.Bulgular: Hastaların, idrar sitrat düzeyleri kontrol grubuyla karşılaştırıldığında her ikiyöntem ile de düşük bulundu. Bununla birlikte, hasta ve kontrol grupları arasındaki farkenzimatik yöntemde anlamsız iken geliştirdiğimiz yöntemde anlamlıydı (P≤0.05). Çalışma içi tekrarlanabilirlik, düşük, orta ve yüksek sitrat içeren idrar havuzlarında kolorimetrik yöntem için sırasıyla %2.1, %3.06, %0.52; enzimatik yöntem için%3.19,%0.91 ve %2.99; yöntemlerin günler arası tekrarlanabilirliği ise aynı havuzda, sırasıyla; %11.16, %14.74, %9.36 ve %17.45, %19.94, %23.93 idi. Her iki yöntem de 5 mmol/L’ye kadar lineer idi. Saptama sınırı,kolorimetrik ve enzimatik yöntem için, sırasıyla0.19 mmol/L ve 0.357 mmol/L; ortalama geri kazanım %88.7 ve %89.46 olarak bulundu.Yöntemler arasındaki korelasyon katsayısı r=0.922 idi.Sonuç: Kolorimetrik yöntem enzimatik yönteme göre daha üstündür. Kolorimetrik yöntem, üriner sistem taş hastalarında daha düşük idrar sitrat düzeylerini tesbit etmede vekontrollerden hastaları ayırt etmede çok daha yararlıdır.