Milli‐devlet siyasetinin sınırlandırdığı aydınlanma, Türk sağ kanat siyasetin ideolojik‐politik geleneği olarak Türk modernleşmesini günümüz sınırlarına taşıyan muhafazakar modernite siyasetinin gelişmesi için uygun bir zemin oluşturan kısıtlı bir modernite anlayışının doğmasından da sorumludur.
📌 3 Key Takeaways
🎯
Objective & Hypothesis:Bu çalışma Türk Cumhuriyet modernizminin Aydınlanma düşüncesi içindeki kökenlerini araştırmakta ve erken dönem devlet ve millet kurucularının ilham aldıkları Aydınlanma’nın aydınlar cumhuriyetinin evrensel topluluğunca tarif edilen original Aydınlanma’dan ziyade milli‐devlet siyasetinin parçaladığı ve kısıtladığı sınırlı bir aydınlanma olduğunu iddia etmektedir.
📊
Key Findings & Data:Bu çalışma Türk Cumhuriyet modernizminin Aydınlanma düşüncesi içindeki kökenlerini araştırmakta ve erken dönem devlet ve millet kurucularının ilham aldıkları Aydınlanma’nın aydınlar cumhuriyetinin evrensel topluluğunca tarif edilen original Aydınlanma’dan ziyade milli‐devlet siyasetinin parçaladığı ve kısıtladığı sınırlı bir aydınlanma olduğunu iddia etmektedir.
💡
Conclusion & Impact:Milli‐devlet siyasetinin sınırlandırdığı aydınlanma, Türk sağ kanat siyasetin ideolojik‐politik geleneği olarak Türk modernleşmesini günümüz sınırlarına taşıyan muhafazakar modernite siyasetinin gelişmesi için uygun bir zemin oluşturan kısıtlı bir modernite anlayışının doğmasından da sorumludur.
🔬Design:Research Article
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Türk Siyaseti · Sınırlı Aydınlanma · Parçalanmış Modernite
Özet
Bu çalışma Türk Cumhuriyet modernizminin Aydınlanma düşüncesi içindeki kökenlerini araştırmakta ve erken dönem devlet ve millet kurucularının ilham aldıkları Aydınlanma’nın aydınlar cumhuriyetinin evrensel topluluğunca tarif edilen original Aydınlanma’dan ziyade milli‐devlet siyasetinin parçaladığı ve kısıtladığı sınırlı bir aydınlanma olduğunu iddia etmektedir. Milli‐devlet siyasetinin sınırlandırdığı aydınlanma, Türk sağ kanat siyasetin ideolojik‐politik geleneği olarak Türk modernleşmesini günümüz sınırlarına taşıyan muhafazakar modernite siyasetinin gelişmesi için uygun bir zemin oluşturan kısıtlı bir modernite anlayışının doğmasından da sorumludur.
İREM, N. (2008). CUMHURİYET MODERNLEŞMESİNİN SINIRLARI ve BİR SINIR DİLİ OLARAK MUHAFAZAKÂR MODERNİTE. Muhafazakar Düşünce Dergisi, Cilt: 5 - Sayı: 18, 11–32. https://ajindex.com/articles/59622
Gutting, Gary, (2001), French Philosophy in the Twentieth Century. (Cambridge, U.K.; New York: Cambridge University Press). İrem, N.,(1997), “Kemalist Modernizm ve Türk Gelenekçi‐muhafazakârlığının Kökle‐ri”, Toplum ve Bilim, 74: 52‐101 İrem, N., (1999), “Muhafazakâr Modernlik, ‘Diğer Batı’ ve Türkiye’de Bergsonculuk”, Toplum ve Bilim, 82: 141‐179. İrem Nazım (2002). “Cumhuriyetçi Muhafazakârlık, Seferber Edici Modernlik ve ʹDiğer Batı Düşüncesi”, Ankara Üniversitesi Siyasal Bilgiler Fakültesi Dergisi, 57, 2: 42‐60. İrem, Nazım, (2007) “Aydınlanma, Küreselleşme ve Postmodernleşme Sarmalında Modernite ve Türkiye’de Yerellik Siyaseti,” Aydınlanma Sempozyumu, (İstan‐bul: Osmanlı Bankası Arşiv ve Araştırma Merkezi): 114‐151. Mannheim, Karl, (1972 [1936]). Ideology and Utopia, (London: Routedge & Kegan Paul Ltd. Wallerstein, I., (1995), “The End of What Modernity?”, Theory and Science, Cilt 24, Sayı 4: 471‐488. Wokler, Robert, The Enlightenment: The Nation‐State and the Primal Patricide of Modernity Budapest: Collegium Budapest, Institute for Advanced Study,1998.
Tekeli, İlhan, Selim İlkin, (1993). Osmanlı İmparatorluğu’nda Eğitim ve Bilgi Üretim Siste‐minin Oluşumu ve Dönüşümü, (Ankara:
Atatürk Kültür, Dil ve Tarih Yüksek Kurumu Türk Tarih Kurumu Yayınları).