Journals / Tarım Makinaları Bilimi Dergisi / 2012 / Cilt: 8 - Sayı: 4

Economic comparison of different tillage and transplanting techniques in industrial tomato production

Sanayi tipi domates üretiminde farklı toprak işleme ve dikim tekniklerinin ekonomik karşılaştırılması

Pages
401–409
Publication Date
2022-10-11
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Beside this, direct transplanting methods were found alternative applicable methods to the conventional tillage systems in terms of sustainability in the region.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:In this study, seven different tillage methods, including two different conventional, two different reduced (conservational) and three different direct transplanting methods were economically compared under cover cropped and no-cover cropped conditions in west Anatolian industrial tomato production.
📊
Key Findings & Data:Experimental fields were conducted in the production field of Benzerler-Demko Inc. located at Çanakkale-Biga Province of Turkey in years of 2007 and 2008.
💡
Conclusion & Impact:Beside this, direct transplanting methods were found alternative applicable methods to the conventional tillage systems in terms of sustainability in the region.
🔬Design:Research Article
📍Scope:2007 Verileri
⚙️Variables:Domain Parameters

Abstract

In this study, seven different tillage methods, including two different conventional, two different reduced (conservational) and three different direct transplanting methods were economically compared under cover cropped and no-cover cropped conditions in west Anatolian industrial tomato production. Experimental fields were conducted in the production field of Benzerler-Demko Inc. located at Çanakkale-Biga Province of Turkey in years of 2007 and 2008. Fixed and variable costs of the machines used in tillage methods were determined from the period of seedling-bed preparation to harvesting. Economic analyses were made with total machine costs and other costs in the production period. And profitability status of the tillage methods was determined. It was measured that conventional tillage methods required more fuel consumption for seedling-bed preparation and also required more fixed and variable machinery costs than other tillage methods. But, G1 (conventional tillage 1) was found to be the most profitable method because it’s higher tomato yield comparing other tillage methods. Beside this, direct transplanting methods were found alternative applicable methods to the conventional tillage systems in terms of sustainability in the region.

Özet

Bu çalışmada, Batı Anadolu salçalık domates üretiminde uygulanan iki farklı geleneksel, iki farklı azaltılmış fide yatağı hazırlama yöntemi ve üç farklı doğrudan dikim yöntemi olmak üzere, yedi farklı toprak işleme yönteminin, örtü bitkili ve örtü bitkisiz koşullar altında ekonomik analizi yapılmıştır. Çalışma, Çanakkale ili Biga ilçesinde bulunan Benzerler-Demko A.Ş.’nin üretim arazilerinde 2007 ve 2008 yıllarında yürütülmüştür. Fide yatağı hazırlığından hasat ve ürün nakline kadar kullanılan alet ve makinaların sabit ve değişken giderleri belirlenmiştir. Toplam makina giderleri ve üretim esnasındaki diğer masraflar birlikte değerlendirilerek, ele alınan yöntemlerin karlılık durumları ortaya konulmuştur. Çalışma sonucunda, makina sabit ve değişken giderleri ve fide yatağı hazırlığındaki yakıt tüketiminin, geleneksel yöntemlerde doğrudan dikim yöntemlerine oranla oldukça fazla olduğu belirlenmiştir. Ancak, verimin yüksek olmasından ötürü en karlı yöntemin G1 (geleneksel toprak işleme 1) yöntemi olduğu saptanmıştır. Bunun yanında araştırmanın yürütüldüğü iklim ve toprak koşullarında, sürdürülebilir üretim açısından, önemli yere sahip herbisit kullanılarak doğal bitki örtüsünün öldürülüp bırakıldığı veya örtü bitkisinin kullanıldığı doğrudan dikim yöntemlerinin geleneksel yöntemlere alternatif ve uygulanabilir oldukları belirlenmiştir.

🔖

Cite This Article

ÇAY, A., AYKAS, E. (2022). Economic comparison of different tillage and transplanting techniques in industrial tomato production. Tarım Makinaları Bilimi Dergisi, Cilt: 8 - Sayı: 4, 401–409. https://ajindex.com/articles/595790

References (9)

  1. Anonim, 2005. Domates ve domates salçası durum tahmin raporu. Tarım Ekonomisi Araştırma Enstitüsü yayınları, Ankara, yayın no:123. Anonim, 2006, Agricultural machinery management data. American Society of Agr. Eng., D497.5, ASAE Standarts. Anonim, 2009a. Dünyada taze domates ve işlenmiş domates ürünleri piyasası. Akdeniz İhracatçı Birlikleri Araştırma Serisi., No: 59. Anonim, 2009b, Türkiye 2007 ve 2008 yılı iklim verilerinin değerlendirilme raporu. Devlet Meteoroloji İşleri Genel Müdürlüğü Zirai Meteoroloji ve Rasat Dairesi Başkanlığı, Ankara. Anonim, 2010. TUİK (www.tuik.gov.tr) 2007 yılı verileri, erişim tarihi (15.03.2012). Anonim, 2012. FAO (www.fao.org) verileri, erişim tarihi: 25.03.2012.
  2. Aref, A. and J. R. Teasdale, 1993. A no-tillage tomato production system using hairy vetch and subterranean Clover mulches. Hort Science, 28 (2): 106-108 pp. Aykas, E., Yalçın, H., Önal, İ., Evcim, Ü., 2006. İkinci Ürün Pamuk Üretiminde Doğrudan Ekim Uygulama Olanakları. TÜBİTAK Proje No: TOVAG 2675, 118 s., Bornova- İzmir.
  3. Duxbury, J.M. 1994. The significance of agricultural sources of greenhouse gases. Fert. Res. 38,151-163.
  4. Graaff, J. de. and Eppink, L.A.A.J., 1999. Olive oil production and soil conservation in southern Spain, in relation to EU subsity policies. Land Use Policy. 16, 259-267.
  5. Katkat, V. ve Özgüven V.Ç., 2000. Biga yöresinde sanayi çeşidi domates yetiştirilen toprakların ve sulama sularının bazı fiziksel ve kimyasal özellikleri, Ekoloji, Cilt:9, Sayı:34, 27-30 s. Keskin,G., Pezikoglu, F., Gül, U., 2003, Sebze Durum ve Tahmin: Domates Durum 2002, TEAE Yayın No: 108, Temmuz 2003,
  6. Ankara.
  7. Korucu, T., 2002. Çukurova Bölgesi’nde İkinci Ürün Mısırın Doğrudan Ekim Olanaklarının Araştırılması. Çukurova Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü Tarım Makinaları Ana Bilim Dalı, Doktora Tezi, Adana. Lal, R., 2007. Constrains to adopting no-till farming in developing countries. Editorial, Soil & Tillage Research, (94), pp: 1-3.
  8. Landers, A., 2000.
  9. Farm Machinery, Selection, Investion and Management, Farming Press, United Kingdoom, 152 p. Pullaro, T.C., Marino, P.C., Jackson, D.M., Harrison, H.F. and Keinath, A.P., 2006. Effects of killed cover crop mulch on weed, weed seeds and herbivores. Agriculture, Ecosystems and Environment (115), 97–104 pp. Sainju, U.M., Jabro, J.D., Stevens, W.B., 2006. Soil Carbondioxide Emission as Influenced by Irrigation, Tillage, Cropping System, and Nitrogen Fertilization. Workshop on Agricultural Air Qality, pp. 1086-1098 Sánchez-Gir