Journals / Novitas-Royal / 2020 / Cilt: 14 - Sayı: 2

A Corpus Analysis of Support Verb Constructions in British English with a Specific Focus on Sociolinguistic Variables

Sosyodilbilim Değişkenleri Işığında İngiliz İngilizcesinde Kullanılan Destek Eylem Yapılarının (DEY) Derlem Analizi

Pages
38–57
Publication Date
2022-10-18
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Finally, “years of experience,” “exposure and previouseducation” and “familiarity” were found to be other contributing factors for the SVC usage.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:English contains a considerable number of lexical combinations with various forms andlabels, making it an interesting field of inquiry for researchers.
📊
Key Findings & Data:In total, 39 SVCs wereexamined, and they displayed similar frequencies for register categories in written and spoken parts.Male speakers and writers use a wider variety of SVCs and more frequently than the females, and SVCswere used more by people 60 years old and older and less frequently by people between the ages of 6to 14.
💡
Conclusion & Impact:Finally, “years of experience,” “exposure and previouseducation” and “familiarity” were found to be other contributing factors for the SVC usage.
🔬Design:Research Article
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Domain Parameters

Abstract

English contains a considerable number of lexical combinations with various forms andlabels, making it an interesting field of inquiry for researchers. The significance and popularity ofsupport verb constructions (SVC) is that they are used largely by native speakers and include some ofthe most common words in English but seem to be problematic even for advanced learners. In thisstudy, the British National Corpus (BNC) was used to investigate SVC patterns through sociolinguisticvariables. The rationale in doing so is that using sociolinguistics variables through substantive corpusdata may give us a better sense and understanding of the nature of the combinations. Whether thereare any predictable tendencies between the SVCs and sociolinguistic dimensions was investigated tobring empirical evidence to the areas that merely defy simple generalizations. In total, 39 SVCs wereexamined, and they displayed similar frequencies for register categories in written and spoken parts.Male speakers and writers use a wider variety of SVCs and more frequently than the females, and SVCswere used more by people 60 years old and older and less frequently by people between the ages of 6to 14. SVCs were used predominantly by male writers who were writing for mixed audiences, and therewas a positive correlation between the age and SVC usage. A sharp increase was observed for SVCs asthe age of the target audience increased. Finally, “years of experience,” “exposure and previouseducation” and “familiarity” were found to be other contributing factors for the SVC usage.

Özet

İngilizce, çeşitli biçimlerde ve niteliklerde önemli sayıda sözcük gruplarına sahip bir dildir ve bu durum dil araştırmacıları için önemli bir araştırma alanı olmuştur. Destek eylem yapılarının (DEY) önemi ve popüler olması, anadili İngilizce olan kişiler tarafından yoğun olarak kullanılması ve İngilizce'de en yaygın sözcüklerden bazılarını içermesi gibi durumlara bağlı olarak gelişmiştir. Bununla birlikte bu yapıların ileri düzeydeki öğrenenler için bile sorun oluşturduğu görülmektedir. Bu çalışmada, İngiliz Ulusal Derlemi (BNC), bazı Sosyodilbilim değişkenleri üzerinden DEY’nı araştırmak için kullanılmıştır. BNC verileri ve Sosyodilbilim değişkenlerin kullanılmasının, kelime gruplarının doğasını daha iyi anlamamıza yardımcı olabileceği düşünülmüştür. Çalışmada, DEY ile Sosyodilbilim değişkenleri arasında öngörülebilir kullanım eğilimleri olup olmadığı araştırılmıştır. Yine çalışma kapsamında toplam 39 DEY incelenmiş ve bu kelime gruplarının kullanılan derlemin yazılı ve sözlü kısımlarında benzer frekanslar gösterdikleri görülmüştür. Erkek konuşmacıların ve yazarların DEY kullanımı kadınlardan daha fazla ve sık olup, DEY’nın +60 aralığında daha fazla ve 6-14 aralığında daha az sıklıkla kullanıldıkları tespit edilmiştir. DEY ağırlıklı olarak karma kitleye yönelik erkek kullanıcılar tarafından üretilmiş olup ve yaş ile DEY kullanımı arasında pozitif bir korelasyon olduğu görürmüştür. Hedef kitlenin yaşı arttıkça DEY'nda da keskin bir artış gözlemlenmiştir. Son olarak, “deneyim” ve “maruz kalma ile önceki eğitim” ve “aşinalık” değişkenlerinin DEY’nın kullanımına katkıda bulunan diğer faktörler arasında yer aldığı görülmüştür.

🔖

Cite This Article

ÖZBAY, A. Ş. (2022). A Corpus Analysis of Support Verb Constructions in British English with a Specific Focus on Sociolinguistic Variables. Novitas-Royal, Cilt: 14 - Sayı: 2, 38–57. https://ajindex.com/articles/584537

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (8)

  1. Akimoto, M. (1989). A study of verbo-nominal structures in English. Tokyo: Shinozaki Shorin. Algeo, J. (1995). Having a look at the expanded predicate. In B. Aarts & C. F. Meyer (Eds.), The verb in contemporary English, (pp. 203-217), Cambridge: Cambridge University Press.
  2. Allerton, D. J. (2002). Stretched verb constructions in English. New York: Routledge. Biber, D., Johansson S., Leech G., Conrad, S., & Finegan, E. (1999). Longman grammar of spoken and written English. London: Longman. Buchstaller, I. (2006). Diagnostics of age-graded linguistic behaviour. Journal of Sociolinguistics, 10(1), 3-30.
  3. Burnard, L. (2007). Reference guide for the British national corpus (XML Edition). Retrieved from http://www.natcorp.ox.ac.uk/docs/URG.xml
  4. Burnard, L., & Aston, G. (1998). The BNC handbook: Exploring the British national corpus. Edinburgh: Edinburgh University Press.
  5. Cameron, D., & Coates, J. (1989). Some problems in the sociolinguistic explanation of sex differences. In J. Coates & D. Cameron (Eds.), Women in their speech communities: New perspectives on language and sex, (pp. 13-26). New York: Longman. Cameron, D., McAlinden, F., & O’Leary, K. (1989). Lakoff in context: The social and linguistic functions of tag questions. In Cameron, D. & Coates, J. (Eds.), Women in their speech communities (pp. 74-93). London: Longman. Carter, R. (1987). Vocabulary: Applied linguistics perspectives. London: Routledge. Climate, C. (1997). Men and women talking: The differential use of speech and language by gender. London: Routledge Coates, J. (1986). Women, men and language: A sociolinguistic account of sex differences in language. New York: Longman. Coates, J. (1989). Gossip revisited: language in all-female groups. In Cameron, D. & Coates, J. (Eds.) Women in their speech communities (pp. 94-122). New York: Longman. Coupland, N., & Coupland, J. (2001). Language, ageing, and ageism. In W. Robinson & H. Giles (Eds), The new handbook of language and social psychology (pp.465–86).
  6. Chichester, UK: Wiley. Coxhead, A. (2000). A new academic word list. TESOL Quarterly, 34(2), 213-238.
  7. Cheshire, J. (1987). Age and generation-specific use of language. In U. Ammon, N. Dittmar & K. Mattheier (Eds), Sociolinguistics: An Introductory Handbook of the Science of Language and Society (pp.760-767). Berlin: Mouton de Gruyter. Danlos, L. (1992). Support verb constructions. Linguistic properties, representation, translation. Journal of French Linguistic Study, 2(1), 1-32.
  8. Dubois, B. L., Crouch