AI Summary & Key Takeaways
AI InsightHowever, results may not be generalizable due to thepooled trials were of relatively short duration, small sample size, heterogeneity and provideno evidence for the long-term efficacy of BRV.
📌 3 Key Takeaways
Abstract
Objective: To evaluate the efficacy and safety of brivaracetam (BRV) as an add-on therapyfor people with drug-resistant epilepsy.Methods: Comprehensive literature search was done in PubMed, Cochrane Library and otherdatabases for clinical trials (CTs) investigating the efficacy of BRV in the treatment of drugresistant epilepsy. 5 CTs having 12 dose groups including 2,187 patients comparing BRV(1212 patients) to placebo (975 patients) are pooled in the present analysis. Subgroup,sensitivity and meta-regression analysis are also performed.Results: The pooled RD in favour of BRV over placebo for ≥50% seizure frequencyreduction was 13% and 3% for complete seizure freedom. The pooled RD for the proportionof patients withdrawn, withdrawn due to adverse events (AEs) and experienced with AEs wasin favour of placebo over BRV 3%, 1% and 5%, respectively. Meta-regression analysis wasdemonstrated no significant linear relationship to dose, but significant linear relationship totreatment duration.Conclusion: Meta-analysis provides evidence supporting BRV effectiveness as an add-ontreatment for drug-resistant epilepsy. However, results may not be generalizable due to thepooled trials were of relatively short duration, small sample size, heterogeneity and provideno evidence for the long-term efficacy of BRV.
Özet
Amaç: İlaca dirençli epilepsi hastalarında brivaracetam’ın (BRV) ek tedavi olarak etkinliğini ve güvenilirliğini değerlendirmek. Yöntem: BRV’nin ilaca dirençli epilepsi hastalarının tedavisinde etkinliğinin araştırılması için PubMed, Cochrane Kütüphanesi ve klinik çalışmalarla ilgili diğer bilgi bankalarından geniş kapsamlı literatür araştırılması yapıldı. Bulgular: Plaseboyla kıyaslandığında havuzlanmış risk farkı BRV lehine olup nöbet sıklığında % 50’den fazla azalma için % 13, tam nöbetsizlik için ise % 3 idi. Çalışmadan yan etkilere bağlı çekilen ve yan etki deneyimleyen hastaların oranı BRV ile kıyaslandığında plasebo lehine olup havuzlanmış risk farkı çalışmadan çekilen hastalar için sırasıyla % 3, % 1 ve % 5 idi. Meta regresyon analizi dozla ilgili anlamlı lineer ilişki göstermezken, tedavi süresiyle ilgili anlamlı lineer ilişki göstermiştir. Sonuç: Metaanaliz ilaca dirençli epilepsi hastalarında BRV’nin ek tedavide etkinliğini destekleyen kanıtlar sağlamaktadır. Ancak, sonuçlar çalışmaların kısa süreli olması , örneklem büyüklüğünün küçük olması, heterojen olması ve BRV’nin uzun dönemli etkinliği ile ilgili hiçbir kanıt sağlamaması nedeniyle genellenemez.