AI Summary & Key Takeaways
AI InsightAraştırmacılar Kİ’yi yorumlarken dikkatli olmalıdır çünkü Kİ sadece çalışmanın kanıt değerini ve istatistiksel gücünü göstermektedir.
📌 3 Key Takeaways
Abstract
Amaç: Bu çalışmanın amacı kırılganlık indeksinin (Kİ) başarısını, tanı amaçlı görüntüleme yöntemleri kullanılan randomize kontrollü çalışmalar (RKÇ) için değerlendirmektir. Gereç ve Yöntem: Pubmed veri tabanında “Randomize Kontrollü Çalışma”, “Kesin Test” ve “Tanısal Görüntüleme” terimlerini içeren bir sistematik araştırma yapılmıştır. İki araştırmacı birbirinden bağımsız olarak özetleri ve çalışmaları seçim kriterlerine göre incelemiştir.Bulgular: Kİ medyan değeri 4.0 [1.0-4.0] ve örnek genişliğinin medyan değeri 83.5[36.0-148.0] olarak bulunmuştur. Dahil edilen çalışmaların %50’sinin p değeri 0.001 ile 0.05 arasında yer almaktadır. Bir kişi daha eklendiği durumda çalışmaların %94,4’ünün p değeri anlamsız hale gelmiştir. Kİ ile örnek genişliği ve ilgilenilen olayın gözlendiği kişi sayısı arasında anlamlı bir ilişki yoktur. (r=0.144, p=0.570; r=0.169, p=0.504) Rapor edilen p değeri grupları arasında Kİ değerleri bakımından istatistiksel olarak anlmalı bir farklılık vardır. (Sonuç: İkili sonuç değişkenleri için Kİ p değeri ile birlikte verilmelidir. Araştırmacılar Kİ’yi yorumlarken dikkatli olmalıdır çünkü Kİ sadece çalışmanın kanıt değerini ve istatistiksel gücünü göstermektedir.
Özet
Amaç: Randomize kontrollü çalışmalar (RKÇ), kanıt değerinin altın standardı olarak kabul edilmekte olup, karıştırıcı etkenlerin kontrol altında tutulması ve olası yanlılığın minimize edilmesini sağlayarak yöntem etkinliğini değerlendirdiği için önerilmektedir. Geleneksel olarak, RKÇ'lerde belirli bir yöntemin, tedavinin veya müdahalenin istatistiksel etkinliğini göstermek için kesim noktası 0.05 olan p değerinden yararlanılmaktadır. Ancak çalışma sonuçlarının güvenilirliği ile ilgili sıkıntı vardır. Kırılganlık İndeksi (Kİ) p değerinin kısıtlılıklarına çözüm getirmek için ortaya atılmıştır. Bu çalışmanın amacı tanı amaçlı görüntüleme yöntemlerinden yararlanarak yapılmış RKÇ’lerin güvenilirliğini Kırılganlık İndeksinden yararlanarak değerlendirmektir. Gereç ve Yöntem: Pubmed veri tabanında “Randomize Kontrollü Çalışma”, “Kesin Test” ve “Tanısal Görüntüleme” terimlerini içeren bir sistematik araştırma yapılmıştır. İki araştırmacı birbirinden bağımsız olarak özetleri ve çalışmaları seçim kriterlerine göre incelemiştir.Bulgular: Kİ medyan değeri 4.0 [1.0-4.0] ve örnek genişliğinin medyan değeri 83.5[36.0-148.0] olarak bulunmuştur. Dahil edilen çalışmaların %50’sinin p değeri 0.001 ile 0.05 arasında yer almaktadır. Bir kişi daha eklendiği durumda çalışmaların %94,4’ünün p değeri anlamsız hale gelmiştir. Kİ ile örnek genişliği ve ilgilenilen olayın gözlendiği kişi sayısı arasında anlamlı bir ilişki yoktur. (r=0.144, p=0.570; r=0.169, p=0.504) Rapor edilen p değeri grupları arasında Kİ değerleri bakımından istatistiksel olarak anlamlı bir farklılık vardır. (p<0.001) Sonuç: İkili sonuç değişkenleri için Kİ değeri, p değeri ile birlikte verilmelidir. Araştırmacılar Kİ değerini yorumlarken dikkatli olmalıdır çünkü Kİ değeri sadece çalışmanın kanıt değerini ve istatistiksel gücünü göstermektedir.