Journals / Journal of FisheriesSciences.com / 2014 / Cilt: 8 - Sayı: 3

The Selectivity of Different Hook Size in the Bottom Longline which Used for Catching White Seabream (Diplodus sargus L., 1758) in Finike Bay

FİNİKE KÖRFEZİ'NDE SARGOZ (Diplodus sargus L.,1758) BALIĞI AVCILIĞINDA KULLANILAN DİP PARAKETASININ SEÇİCİLİĞİ

Pages
186–193
Publication Date
2022-10-18
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

A linear relationship between fish sizes and the gap size of hooks was found.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:The Selectivity of Different Hook Size in the Bottom Longline which Used for Catching White Seabream (Diplodus sargus L., 1758) in Finike Bay In this study, the selectivity of different hook size in the bottom longline which used for catching white seabream (Diplodus sargus L., 1758) in Finike Bay were compared.
📊
Key Findings & Data:In the calculation of selectivity parameters of fishhooks, Holt (1963) method was used. 13 fishing operation were carried out during study period, a total number of 200 hooks used in each fishing operation and 293 number of fishes was captured during study period.
💡
Conclusion & Impact:A linear relationship between fish sizes and the gap size of hooks was found.
🔬Design:Research Article
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Domain Parameters

Abstract

The Selectivity of Different Hook Size in the Bottom Longline which Used for Catching White Seabream (Diplodus sargus L., 1758) in Finike Bay In this study, the selectivity of different hook size in the bottom longline which used for catching white seabream (Diplodus sargus L., 1758) in Finike Bay were compared. In the calculation of selectivity parameters of fishhooks, Holt (1963) method was used. 13 fishing operation were carried out during study period, a total number of 200 hooks used in each fishing operation and 293 number of fishes was captured during study period. Selectivity parameters were calculated for white seabream for two hooks gap size of which are 0.72 and 0.63. The optimum capture length (Lopt) for 0.72 and 0.63 cm gap size were determined as 23.31 and 20.40 respectively, also the selectivity factor was determined as 32.37. A linear relationship between fish sizes and the gap size of hooks was found.

Özet

Bu çalışmada, Finike Körfezi'nde Sargoz (Diplodus sargus L.,1758) balığı avcılığında kullanılan dip paraketasının seçiciliği karşılaştırılmıştır. Seçicilik parametrelerinin hesaplanmasında Holt (1963) metodu kullanılmıştır. Araştırma periyodu boyunca 13 av operasyonu gerçekleştirilmiş, her operasyonda toplam 200 iğne kullanılmış ve toplam 293 adet balık yakalanmıştır. Seçicilik parametreleri 0,72 cm ve 0,63 cm ağız açıklığına sahip kancalar ile Sargoz (Diplodus sargus L.,1758) balığı için hesaplanmıştır. 0,72 ve 0,63 cm ağız açıklığı olan kancalar için optimum yakalama boyları (Lopt) sırasıyla 23,31 cm ve 20,40 cm, seçicilik faktörü (SF) ise 32,37 olarak tespit edilmiştir. Ortalama balık büyüklüğü ile kanca ağız açıklığı arasında doğrusal bir ilişki bulunmuştur.

🔖

Cite This Article

BOLAT, Y., AYDIN, C. M. (2022). The Selectivity of Different Hook Size in the Bottom Longline which Used for Catching White Seabream (Diplodus sargus L., 1758) in Finike Bay. Journal of FisheriesSciences.com, Cilt: 8 - Sayı: 3, 186–193. https://ajindex.com/articles/563100

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (4)

  1. Akşıray, F., (1987). Marine fishes of Turkey and a key to species. İstanbul Üniversitesi Rektörlüğü Yayın No: 3490, İstanbul, 811 s. Anonim, (2012). 3/1 Numaralı Ticari Su Ürünlerini Avcılığını Düzenleyen Tebliğ. T.C.Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı, Ankara, 112s. Can, A., Bilecenoğlu, M., (2005). Türkiye Denizlerinin Dip Balıkları Atlası. Arkadaş Yayınevi Yayınları, ISBN: 975-509-429-6, Ankara, 223s. Çekiç, M., Demirhan, S.A., Başusta, N., Turan, C., (2000). İskenderun Körfezinin Güney Kıyılarında Kullanılan Paraketaların, Paraketa Av Teknelerinin Genel Özellikleri ve Avcılık Durumları. Doğu Anadolu Bölgesi IV. Su Ürünleri Sempozyumu, 28- 30 Haziran, 1-7,
  2. Erzurum. Erkoyuncu, İ. (1995). Fisheries biology and population dynamics, (in Turkish). Ondokuz Mayıs Üniversitesi Sinop Su Ürünleri Fakültesi Yayınları, 95,Sinop, 265s. Mouine, N., Francaur, P., Ktari, M.H., Marzouk, N.N., (2007). The reproductive biology of Diplodus sargus sargus in the Gulf of Tunis (central Mediterranean), Scientia Marina 71(3):461-469. doi: 10.3989/scimar.2007.71n3461 Holt, S.C., (1963). A Determining Gear Selectivity and its Aplication, ICNAF SPEC. Publ., No: 5. 106-115.
  3. Hoşsucu, H. (1991). Balıkçılık (Av Araçları ve Avlanma Yöntemleri). E.Ü. Su Ürünleri Yüksek Okulu, Yayın No: 22, 253s. Bornova-İzmir. Løkkeborg, S., Bjordal, A., (1992). Species and size selectivity in longline fishing: a review, Fisheries Research, 13: 311-322. doi: 10.1016/0165-7836(92)90084-7
  4. Turan, C., (2007). Türkiye Kemikli Deniz Balıkları Atlası ve Sistematiği. Nobel Kitabevi Yayınları, ISBN:978-9944-73-018- 1, Adana, 549s. Ulaş, A., Hoşsucu, H., (1996). Mekanize Paragat Sistemi ve Kullanım Avantajları, Ege Üniversitesi Su Ürünleri Dergisi, 13(1-2): 211-222.