Journals / Bayburt Eğitim Fakültesi Dergisi / 2017 / Cilt: 12 - Sayı: 24

Principals’ School Leadership Behaviours: Levels of Instructional Support, Relationship and Openness

Müdürlerin Okul Liderliği Davranışları: Öğretimsel Destek, İlişki ve Açıklık Düzeyleri

Pages
781–808
Publication Date
2017-12-29
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

In line with the teachers' views, the fact is that school principals take cognizance of educational dimension mostly, then communication dimension and lastly openness dimension.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:The purpose of this study is to determine the levels of educational behaviour, communication and openness that school principals have.
📊
Key Findings & Data:The quantitative data were collected from a total of 410 teachers working in primary and secondary schools located in the centre of Sivas province in 2014-2015 education year.
💡
Conclusion & Impact:In line with the teachers' views, the fact is that school principals take cognizance of educational dimension mostly, then communication dimension and lastly openness dimension.
🔬Design:Research Article
📍Scope:2014-2015 Verileri
⚙️Variables:iletişim · liderlik · Açıklık

Abstract

The purpose of this study is to determine the levels of educational behaviour, communication and openness that school principals have. In this study, a mixed method, in which quantitative and qualitative methods are combined, is used as data collection technique. The study was supported by qualitative data after quantitative data were obtained. The quantitative data were collected from a total of 410 teachers working in primary and secondary schools located in the centre of Sivas province in 2014-2015 education year. The school leadership scale, which was adapted by Uğurlu, Beycioğlu, and Özer (2011), was used in the study in order to reveal the opinions of the teachers about the school leadership. To analyze data, t test and one-way analysis of variance were performed. The qualitative data were collected from 15 teachers working in 5 elementary schools from which quantitative data were collected. In the analysis parallel to the three dimensions included in the scale, the views for each dimension were divided into positive negative themes, and the teachers’ opinions on the leadership behaviors of school principals were coded based on these themes. Content analysis method was used to analyze the qualitative data. Teacher opinions about school leadership differ according to branch, seniority, the number of teachers at school, graduate faculty variables but not according to gender variable. In line with the teachers' views, the fact is that school principals take cognizance of educational dimension mostly, then communication dimension and lastly openness dimension.

Özet

Okul müdürlerinin öğretimsel davranış, iletişim ve açıklık düzeylerinin betimlenmesi bu çalışmanın amacını oluşturmaktadır. Bu araştırmada, veri toplama tekniği olarak nicel ve nitel yöntemlerin bir arada yer aldığı karma yöntem kullanılmıştır. Çalışma, nicel verilerin elde edilmesinden sonra, nitel verilerle desteklenmiştir. Araştırmanın nicel boyuttaki çalışma grubu, 2014-2015 eğitim yılı Sivas ili merkez ilçe sınırlarında bulunan ilkokul ve ortaokullarda çalışan toplam 410 öğretmenden oluşmaktadır. Öğretmenlerin okul liderliğine ilişkin görüşlerini ortaya koymak amacıyla okul liderliği ölçeği kullanılmıştır. Verilerin çözümlenmesinde t testi ve tek yönlü varyans analizi kullanılmıştır. Araştırmanın nitel boyutundaki çalışma grubu nicel verilerin toplandığı okullardan 5 ilköğretim okulunda çalışan 15 öğretmenden oluşmaktadır. Nitel verilerin çözümlenmesinde içerik analizi yöntemi kullanılmıştır. Ölçekte yer alan üç boyuta paralel oluşturulan analizlerde, her boyuta ilişkin görüşler olumlu olumsuz temalara ayrılmıştır ve bu temalar altında okul müdürlerinin liderlik davranışlarına ilişkin görüşler kodlanmıştır. Okul liderliğine ilişkin öğretmen görüşlerinin branş, kıdem, okuldaki öğretmen sayısı, mezun olunan fakülte değişkenine göre farklılaştığı fakat cinsiyet değişkenine göre farklılaşmadığı ortaya çıkmıştır. Öğretmenlerin görüşleri doğrultusunda okul yöneticilerinin okul liderliği boyutlarından en çok öğretimsel, sonra iletişim ve en son açıklık boyutuna yönelik uygulamaların ağırlık kazandığı sonucuna varılmıştır.

🔖

Cite This Article

KÖYBAŞI, F., BEYCİOĞLU, K., UĞURLU, C. T., ÖZER, N. (2017). Principals’ School Leadership Behaviours: Levels of Instructional Support, Relationship and Openness. Bayburt Eğitim Fakültesi Dergisi, Cilt: 12 - Sayı: 24, 781–808. https://ajindex.com/articles/55931

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (14)

  1. Ağaoglu, E.,Altınkurt, Y., Yılmaz, K., & Karaköse, T. (2012). Opinions of school administrators and teachers about proficiency of school administrators (in Kütahya). Eğitim ve Bilim, 37(164), 159-175.
  2. Aksoy, E.,& Işık, H. (2008). İlköğretim okul müdürlerinin öğretim liderliği rolleri. Sosyal Bilimler Dergisi, 19, 235-249.
  3. Aslanargun, E., Bozkurt, S., & Düzce, A. T. L. (2012). Okul müdürlerinin okul yönetiminde karşılaştığı sorunlar (Problems that principals face in school administration). Gaziantep Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 11(2), 349-368.
  4. Balcı, A. (2005). Sosyal bilimlerde araştırma: Yöntem, teknik ve ilkeler. Ankara:
  5. Pegem A. Balyer, A. (2013). Okul müdürlerinin öğretimin kalitesi üzerindeki etkileri. Kuram ve Uygulamada Eğitim Yönetimi, 19 (4), 181-214.
  6. Bambale, A.J. (2014). RelationshipbetweenservantleadershipandorganizationalCitizenshipbehaviors:Review of literature and future research directions. Journal of Marketing and Management, 5 (1), 1-16.
  7. Başaran, İ. E. (1992). Yönetimde insan ilişkileri. Ankara:
  8. Kadıoğlu. Beycioğlu, K. (2009). İlköğretim okullarında öğretmenlerin sergiledikleri liderlik rollerine ilişkin bir değerlendirme. (Yayımlanmamış Doktora Tezi). İnönü Üniversitesi,
  9. Malatya. Blank, R.K. (1987). The role of principal as leader: Analysis of variation in leadership of urban high schools. Journal of Educational Research, 8 (2), 69-79.
  10. Buluç, B. (2009). Sınıf Öğretmenlerinin Algılarına Göre Okul Müdürlerinin Liderlik Stilleri İle Örgütsel Bağlılık Arasındaki İlişki1. Kuram ve Uygulamada Eğitim Yönetimi, 15(57), 5-34.
  11. Can, N. (2009). Öğretmenlerin sınıfta ve okulda liderlik davranışları. Gaziantep Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 8 (2), 385 -399. Erişim Adresi: http://sbe.gantep.edu.tr
  12. Cemaloğlu, N. (2007). Okul yöneticilerinin liderlik stillerinin farklı değişkenler açısından incelenmesi. Türk Eğitim Bilimleri Dergisi, 5(1), 73-112.
  13. Çağlar, A., Yakut, Ö., ve Karadağ, E. (2005). İlköğretim okulu müdürlerinin öğretmenler tarafından algılanan kişilik özellikleri ve liderlik davranışları arasındaki ilişkinin değerlendirilmesi. Ege Eğitim Dergisi, 6 (1), 61 – 80. Cohen, L.,Manion, L. ve Morrison, K. (2005). Research methods in education. (5.Ed.). London: RoutledgeFalmer. Creswell, J.W.,Plano Clark, V.L, Gutmann, M. ve Hanson, W.(2003). Advanced mixed methods research designs, In A. Tashakkori & C. Teddlie (Eds.), Handbook of mixed methods in social & behavioral research (pp. 209-240).
  14. Thousand Oaks, CA:Sage Çelik, V. (2000). Eği